PHONOLOGIE DK LA LANGUE FRANÇAISE

» congtus, cointe ; vig(i;nti, vingti, tingl. » ViaxiB poing, seing, cointe, Vi représente le 17 latin qui a été ajouté à 2)oi)ig et à seing par des clercî désireux de rappeler l'étymologie latine. Viginii a donné vi-infi, vint, écrit poslérieurenient vingt. — P. 208. Dans le groupe mn « en espagnol n devient r ; » c'est n dans le groupe roman 7n'n et non dans le groupe latin vui. — P. 211. « Le maintien du t ne caractérise pas » toujours un mot comme appartenant à la couche savante ; l'ancienne » langue offre un grand nombre de cas contraires à la règle de la » syncope (du / mcdial), ainsi : visiter, nature, quatorze, citer, quile » (quitte), noter, toute, leton, matière, poète. Parfois le t primitif est » redoublé : beta, Itette ; bletum, Itette ; carota, carotte. » M. Scheler paraît ici, comme aussi en d'autres passages de son livre, porté à croire que la formation savante ne date que do l'époque moderne, tandis qu'elle remonte jusqu'à la Cantilène do sainte Eulalie [virginiled]. Dans la lista citée, visitir, nature, citer, noter, matière, poète sont dus aux clercs ; toute est le latin populaire fiitta ; il est douteux que heton vienne de tntumcn ; quatorze er,t quatvordecim où le t est maintenu par le V qui le suit ; la seule inspection des mots hctte, h'.ette, carotte (où le t a été redoublé par suite d'une confusion avec les suffixes ette, otté), montre qu'ils ne dérivent pas par voie populaire de l)rta, htïta, carota ; car sans parler du maintien du t, il faudrait ho\e, Jloie, dxtvvoue, ou cIiero;^«. Quitte seul présente des difficultés, et le passage de qnietus à quitte, comparé à coi, reste obscur. — P. 213. « ordière d'où ornière » ; ornière vient de orne, en vieux français et encore dans les patois, ligne, sitlon, de ordinem. — P. 21'7. « Le groupe st, devenant final, perd le t : » repastus, ri»/A7s ; conquis'tuB, conquis; \)Ostea., puis ; ostmm, huis ; » V. fr. tos pour tost [tôt] ; os pouro*^ du latin hostis. » Ces deux lignei rapprochent des exemples qui jurent entre eux. Conquis ne vient pas de conquistus (ou plus exactement con-quacstus qui a donné conquèst, conquèste) ; mais c'est, comme mis, une forme du participe passé refaite on vertu de l'analogie : puis et huis viennent de postea, ostium, par posk'a, osJcium, de sorte que le t est représenté dans ces deux mots par t. Os est un affîxiblissement de oz, forme régulière pour osts ; tos (si cette forme est authentique) sera de même tost plus Vs adverbiale, d'où tosts, toz, tos. — P. 231. L'auteur est trop porté à exagérer la durée do la prononciation de Vs devant une consonne, et il voit une anomalie dans l'accentuation du mot côte (coste), comparé à coteau (au lieu de coteau, de costeau) ; l'auteur ne voit pas que l'accent circonflexe en principe n'existe que sur les syllabes portant l'accent tonique ; cf. crête Gi écrire ; dans te nôtre, 0 a l'accent tonique: dans notre {enfant), notre est enclitique. — Il est inutile de multiplier ces citations ; elles suffisent à montrer que l'ouvrage de M. Scheler est loin de répondre aux légitimes exigences de la science.

On était en droit d'attendre une œuvre d'un caractère plus sévère de la part de l'auteur du Dictionnaire d'étymologie française. Reconnaissons toutefois que ce traité a, comme celui, plus que celui do M. Ayer, lo mérite de réunir nombre de faits intéressants ; on y trouve quelques explications neuves ' ou que l'auteur avait indiquées pour la première fois, sans les développer, dans son dictionnaire. Tel qu'il est, et malgré son insuffisance et ses erreurs, il sera utile cependant aux commençants qui pourront s'y initier aux premiers principes de la philologie française.

{Revue critique, 1875, n» 43.)

» Comme celle de de-stniire (do *str!(cere], p. 41, n. 2. Les exemples en général sont plus abondants que dans Diez, et l'auteur cite assez souvent des lormes intéressantes du vieux français.