ETAT ACTUEL DU TEMPLE

Les premiers voyageurs qui observèrent ces ruines, dans les temps modernes, les trouvèrent complètement écroulées. Spon et Wheler, en 1672, tracèrent une esquisse du monument; 'une très-petite partie de la cella .subsistait encore , avec un des pilastres dont nous voyons aujourd’hui les magnifiques chapiteaux ; mais tout le reste du temple n’élàit qu’un amas de décombres. Je crois avoir établi que tous les temples de l’Ionie ont été renversés par un tremblement de terre , dont les effets sont encore plus marqués dans celui des Branchydes , puisqu’il était plus colossal. Or, comme Julien consulte l'oracle avant de partir pour sa campagne contre les Perses, nous savons que le temple existait encore au commencement du cinquième siècle. C’est donc dans la période de 400 à 1,600 qu’il fut renversé; mais comme il se trouvait dans un pays désert, loin des grandes routes, il s’écroula sans que la tradition ait recueilli le moindre détail sur cette catastrophe.

Le 15 juillet 1835, après avoir visité les ruines de Téos, je vins mouiller avec la goélette la Mésange au cap Arbora , l’ancien cap Posidium. Il n’y a aucun ort dans les environs; la 'mer étant elle, le capitaine mouilla en pleine câte, abrité par le petit cap qui forme l’ancien port Panormus, aujourd’hui impraticable.

Le temple est éloigné d’une lieue de la côte ; mais ses colonnes s’aperçoivent du large , et servent de reconnaissance aux navigateurs. Cet endroit s’appelle aujourd’hui Hiéronda, c’est-à-dire lieu sacré; il y a un village composé d’une vingtaine de maisons de pierre, un moulin à vent, et quelques cultures. Il

parait qu'il est de nouvelle fondation , car du temps de Chandler, en 1765, les ruines du temple étaient inhabitées, et le voyageur était obligé de coucher au villa^ de Ura, qui en étaitéloigné d’une demi-lieue.

La plaine qui sépare les ruines de la mer est couverte de broussailles et de rochers à fleur de terre, qui rendent le chemin presque impraticable. 11 n’y a aucun sentier tracé du village à la cote.

Nous allâmes le soir même au village avec les ofliciers de la Mésange. Tous les habitants sont Grecs : il y a environ quarante familles; mais il y a quelques années le village était plus considérable.

Le temple s’élève au milieu du village comme une montagne de décombres ou plutôt d’énormes blocs de marbre renversés les uns sur les autres. Il est facile de pénétrer sous ces marbres accumulés; on peut alors observer de beaux fragments sculptés qui se sont conservés intacts.

Iæ mur de la cella du temple existe dans tout le pourtour; il a une hauteur moyenne de trois mètres; le parement de fa cella est brut ; les pierres portent les boutons d’attente qui ont servi à les mettre en place. Le temple était diptère, et par conséquent décastyle. Il est orienté est et ouest, mais avec une différence de trente degrés au nord , si j’ai bien pris l’azimut.

.Sur l’emplacement du pronaos, la masse des décombres est plus considérable: cela se conçoit, puisque le fronton et toutes les colonnes du portique doivent être accumulés en ce lieu. Trois colonnes sont encore debout : deux au nord , voisines l’une de l’autre ; elles sont cannelées et réunies par une architrave; elles sont d’ordre ionique; les chapiteaux sont bien conservés. L’autre colonne est isolée du côté du sud ; celleci n’est pas terminée, les tambours sont bruts, et le chapiteau n’est pas fini.

Toutes les autres colonnes sont renversées et tombées obliquement les unes sur les autres; on voit qu’une même secousse les a renversées, et qu’elles n’ont pas été dérangées depuis; cependant il manque sur le terrain toute la corniche et tous les chapiteaux.

Je n’imagine pas comment ces morceaux ont pu disparaître; ils ne sont

Di<

(i) So/omèoe, V, 639.

ASIE MWEDRE.

pis enterrés ; car le sol actuel est de plus de deux mètres en contre-bas du niveau des bases ; et de tous les morceaux du temple , les chapiteaux sont ceux qui peuvent le moins être employés à d’autres ouvrages.

Il fallut donc prendre les moyens pour mesurer les seuls chapiteaux qui existent, c'est-à-dire ceux qui sont en place, à une hauteur de vingt mètres au-dessus du sol. J’éprouvais d'autant plus de difflculté pour mesurer la colonne, que sa base est entourée de blocs éu^ornies de marbre. Je fus obligé de prendre avec un niveau une hauteur correspondante sur une des colonnes voisines , et dont la base est dégagée. Il n’y avait dans le village ni échelle, ni aucun moyen de monter sur les colonnes-, mais le commandant lit venir quelques matelots avec une chaise volante et des agrès ; on lança avec une pierre une petite corde par-dessus l’architrave; elle servit pour en monter une plus forte, et bientôt un matelot, eu s'aidant des cannelures, fut en haut de la colonne, au grand étonnement des Grecs, qui ne pouvaient comprendre une telle agilité. Une fois sur l’architrave, il amarra un palan auquel fut attachée la chaise, et je m’élançai à mon tour dans l'espace. Je mesurai les hauteurs de tous les tambours et les détails du chapiteau ; mais ses dimensions sont si énormes, que j’éprouvai de grandes difficultés.

Il y a autour du temple deux rangs de colonnes ; mais on retrouve la plupart des bases en place ; de sorte qu’il est facile de reconnaître les dimensions du portique. Le parement du mur de la cella était fait de grands blocs de marbre grisâtre ; mais l’intérieur de la construction était en roche. L’épaisseur de ce mur est de 2“,73. D’autres fragments, plus ou moins ornés sont épars autour de l'édifice; mais il en est qui ont été vus en 1764 et qui n’existent plus aujourd'hui. Je veux parler du chapiteau corinthien publié par Chandler, et dont l'emplacement est déterminé par lui à l'entrée de la cella. I.e mur de la cella offre, de distance en distance, des saillies qui paraissent avoir appartenu à des pilastres intérieurs ; cela indiquait un ordre de colonnes , et en effet , tout

cet ajustement se présente si naturellement pour le plan comme pour les dimensions, qu'on ne peut douter que ce temple n’ait été de la classe de ceux que l’on nomme Hypèthres, ayant au milieu une cour ouverte et (les galeries latérales. « L’hypèthre, dit Vitruve (1) , est décastyle devant et derrière; du reste, il est comme le diptère. » Or, comme le diptère, est octostyle, le temple d'Apollon doit différer de ce dernier genre. Vitruve cite pour exemple de l'hypèthre le temple de Jupiter Olympien ir.Vthènes : on sait que ce temple est décastyle. J’explique ainsi les paroles de Strabon : » On fut obligé de le laisser sans toit, « c'est-à-dire qu’on fut contraint de disposer l’intérieur en forme d’hypèthre. On ne peut pas imaginer que la statue du dieu soit restée pendant plusieurs siècles exposée aux intempéries, sans qu’on ait pris des mesures pour la mettre à couvert. La restitution que je propose n’offre aucune difficulté de construction, puisque le pronaos pouvait être couvert par des solives de 10“, 20, placées sur les pentes du fronton, en forme de pannes. Il en est de même de l’opisthodome ou posticum. dans lequel je suppose qu’était placée la statue d’ .Apollon. Quant aux portiques latéraux intérieur.-^, ils étaient couverts en atrium , la pente du toit en dedans.

Il est une particularité qui distingue ce temple de la disposition indiquée par Vitruve : c’est que le mur du pnsticuni n’a point d'antes; il vient s'ajuster à angle droit avec les murs latéraux.

Comme cette partie est bien conservée, on ne peut avoir de doute à ce sujet.

Le temple n’avait pas de porte du côté de l'ouest (2).

En sortant du village du cote du nord, onarrivedansunchampoù setrouveune rangée de statues de style très-antique; elles représentent des personnages assis dans l’attitude d’une statue égyptienne ; le siège est simple : il imite un fauteuil de bois ; ces figures sont vêtues de tuniques plissées et relevées sur leurs genoux ; il y en a six sur la même ligne ; les têtes ont été brisées.

Une dépression de terrain semble in-

(i) I.iv. lit,

(a) l'or. pl. l8.

L’ÜNTVERS.

diijiier fjii en cei. endroit il y avait un uide ; mais on ne Noiiaurune trace ce ^(^■üdlns^ou d'au'.re construction.