LE MONUMENT DE TABSOUS

Il existe à l’orient de la ville un monument sur lequel l'histoire n’a laissé aucune indication et qui, par ses grandes dimensions et la singularité de sa structure, est devenu le sujet des conjectures les plus diverses de la part des nombreux oiuservateurs qui ont publie leurs opinions.

Ce monument présente l’aspect d’une rende enceinte rectangulaire, orientée e l’est à l’ouest, et formée par de hautes et d’épaisses murailles; dans l’intérieur de l’enceinte s’élèvent deux masses cubiques de dimensions différentes.

Uue muraille extérieure, et complètement détachée du reste , s’élève parallèlement au petit côté de Test. Ce monument forme aujourd’hui une masse énorme de béton composé de brèche calcaire cassée en petits morceaux et d’un mortier très dur, il semblerait qu'il a été coulé dans un moule. Mais sur les faces extérieures on voit les arrachements d’un revêtement de pierre , et l’empreinte des dalles de pierre ou de marbre qui les recouvraient. On n’a donc en réalité que le squelette ou l’ossature d’un monument qui ne ressemble par sa forme générale à aucun autre édifice connu. 11 est bien difficile sur cette base d’asseoir une opinion tant soit peu plausible; ce sont surtout les dimensions de cet édifice qui ont frappe

les observateurs. Le grand rectangle a quatre-vingt-quatre mètres de long sur quarante-six de large hors-œuvre, les murailles ont sept mètres de hauteur et six mètres soixante d’épaisseur ; le revêtement de pierre augmentait cette épaisseur de quatre-vingts centimètres.

Les pierres du revêtement étaient en assises réglées et posées alternativement de front et en houtisses ; ces dernières étaient noyées dans le béton.

Du côté de l’est le rectangle n’est pas fermé; il forme ainsi une vaste cour, mais on n’y remarque ni porte ni aucune chambre ou réduit quelconque.

Les deux massifs cubiques ont été sondés par M. Gillet, consul de France; il a pénétré jusqu’au centre , et n’a trouvé qu’une masse de béton compacte.

Le grand cube a trente-deux mètres quatre-vingts centimètres de face sur quinze mètres d’épaisseur, sa hauteur est la même que celle des murailles. L’autre cube a dix-sept mètres de front et douze d’épaisseur.

Les fouilles faites par le consul ont mis à découvert un doigt de marbre provenant d’une statue colossale trois fois grande comme nature, travail romain de bon style. Mais on n’a pas trouvé avec les nombreux morceaux de marbre extraits des fouilles un seul fragment de moulure ou d'ornement quelconque qui eût pu faire connaître l’Age approximatif du monument.

Nous n’ajouterons qu’uneobservation :

tous ceux qui ont vu les monuments de la Chaldée, de l’Assyrie et de la Perse savent que les Assyriens bâtissaient en pisé et non en béton. Rien n’autorise donc à dire que ce monument est un ouvrage assyrien.

On n’y découvre aucune enceinte, chambre ou réduit quelconque pour déposer les corps. Tous les tombeaux, depuis les Pyramides, en passant par les tombeaux de Cyrus, de Tantale, de Mausole, récemment découverts, offrent un caveau funéraire pour y mettre le corps ou les corps des défunts : rien n’autorise donc à dire que ce monument est un tombeau; sa forme rectangulaire porterait plutôt à regarder cette ruine comme celle d’un grand temple. Mais en lui attribuant une destination reliligieuse, nous ferions comme ceux dont

nous combattons les opinions. Quelle était donc la destination de cet édifice ? Carie Ritter seul l'a dit : après avoœ résumé les opinions de tous les écrivains qui en ont parlé , Bleibl noch ein Raethsel für die Ântiqudre-; il reste encore une énigme pour les antiquaires (1).