CHAPITRE I DE L'ANTIQUITÉ A LA RÉVOLUTION

Les lois romaines ne disent que quelques mots de Icnfanl abandonné. On sait que chez les Romains Tinfanlicide était admis par les mœurs comme par les lois : le père avait droit de vie et de mort sur son enfant. Bien plus, la loi des Douze Tables obligeait le père à détruire immédiatement son enfant s'il naissait dillorme. D'après ces droits, on peut penser quel devait être le sort de l'enfance malheureuse à cette époque. Toutefois le monde païen renfermait aussi des ûmes tendres; c'est près d'elles (pie l'enfant abandonné trouvait un refuge, une protection, et parfois même une véritable famille.

D'après les lois, les enfants ainsi recueillis pouvaient devenir les esclaves des citoyens sous le toit desquels ils avaient trouvé protection.

Trajan ordonna que « ceux de ces enfants nés de parents libres dont Torigine serait prouvée et qui auraient été réduits en esclavage, .seraient remis en liberté, sans même être tenus de rémunérer plus tard par leurs services personnels ThospitaUté qu'ils auraient reçue dans leur bas âge».

Comme le fait remarquer le baron de Gerando, Trajan luimême avait fondé à Veleia «des pensions alimentaires pour un certain nombre d'enfants, dont un huitième était né hors mariage, et dont quelques-uns peut-être étaient abandonnés».

Sous Caracalla(ii*' siècle de notre ère), le jurisconsulte Paul

DE l\nT1QUIT^ a la REVOLUTION ?

fail entendre enfin au monde romain des paroles humaines : « On doit considérer comme meurtrier non seulement celui qui tue l'enfant, mais aussi celui qui Tabandonne, celui qui lui refuse les aliments et celui qui Texpose dans un lieu public, le confiant ainsi à la pitic^ étrangère, pitié que luimômc n'a pas le cœur d'avoir. »

Les Pères de l'Église s'élevèrent également avec une éloquente indignation contre l'abandon des enfants et l'infanticide.

Constantin, en 315, édicté la loi suivante, concernant les enfants légitimes, nés de parents indigents : « Si un père ou une mère vous apporte son enfant qu'une extrême indigence rempôche d'élever, les devoirs de votre place sont de lui procurer et la nourriture et les vêtements sans nul retard, parce que les besoins d'un enfant qui vient de naître ne peuvent être ajournés. Le trésor de l'Empire et le mien indistinctement fourniront à ces dépenses. » On est, toutefois, surpris que la bienfaisance de ce roi, nouvellement converti au christianisme, ne fût pas la môme pour les enfants exposés et trouvés, dont les parents restaient inconnus et qui vraisemblablement étaient des enfants naturels, l'ne loi de Tan 329 adjuge en efl'el les enfants trouvés comme esclaves à ceux qui les auront recueillis; elle invite les étrangers « à prendre soin des enfants exposés». Ainsi le Trésor public secourait les enfants légitimes; quant aux autres, la loi autorisait les étrangers qui avaient bien voulu les recueillir à en faire plus tanl leurs esclaves : progrès réel, puisque les lois reconnaissaient à ces derniers le droit de vivre.

Sous Valentinien, un rescrit de 374 dispose que «si, àl'insu du maître, l'enfant delà fille esclave avait été exposé, le maître pouvait le réclamer; mais, dans ce cas, il devait rembourser à celui qui l'avait recueilli les dépenses qui avaient été faites pour l'élever. Si, au contraire, l'enfant avait été exposé par le maître lui-môme, celui-ci n'avait plus ledroit de le l'cvendiquer, car, en exposant l'enfant, le maître lui a fait courir le danger de la mort; la pitié a inspiré la personne qui a bien voulu le recueillir; il est juste que le maître ne puisse réclamer comme sien l'enfant qu'il a délaissé périssant. »

El, plus loin, le même décret dit : <(Quc chacun nourrisse ses enfants. S'il se permet de les exposer, il devra porter la peine de son crime. »

C'est là la première défense de l'exposition ou de Tabandon, qui sont qualifiés « crime».

En 391, Théodore abrogea les lois anciennes qui conféraient un droit de propriété sur l'enfant délaissé à celui qui en avait pris soin.

Enlin, Justinicn édictades peines sévères contre l'exposition des enfants nouveau-nés : il confirma les dispositions précédentes affranchissant de la servitude les enfants délaissés, par cette raison, écrit-il dans le code, que « celui qui a recueilli ces enfants n'en peut pas être le possesseur, car, en les recueillant, il n'a dû agir que par un mouvement de charité et non d'intérêt».

Au cours des premiers siècles qui î^uivirent la chute de l'Empire romain, on trouve peu d'actes certains concernant les enfants assistés. L'Église se trouve, en raison de l'organisation féodale, en situation de s'occuper des enfants abandonnés : elle administrait en effet les anciens hôtels-dieu, et, d'antre part, les chanoines et évêques avaient, à Paris notamment, des droits seigneuriaux leur imposant le devoir de recueillir les enfants délaissés; dans un grand nombre de villes, une coquille de marbre était placée à la porte de l'église pour recevoir les enfants, asiles auxquels furent données les dénominations venues d'Orient de hrephotrophia (hospices d'enfants trouvés) et orphanotrophia (orphelinats*).

Les rois et les empereurs favorisèrent ces fondations charitables : on a même été induit à penser, d'après certains passages des Capitulaires de Charlemagne où il est souvent (piestion de hrephotrophia et A' orphanotrophia^^ que les enfants trouvés étaient déjà recueillis dans des hospices. Ce qui est certain, c'est qu'au vin® siècle apparaît, pour la première fois, en Italie, une institution spécialement affectée aux enfants

1. Voir Glossaire de du Gange; — Uogcr Lagrangc, les Enfants assistés.