ASTRONOMIE DE PTOLÉMÉE

PTOSi&réB est Fastronqme le plus étonnant de Tan* tiquité , par letendue ôt la variété de ses connaissance» et par le nombre de ses ouvrages, Fabricius^ dons sa Bibliothèque grecque ?-, et Harles son éditeur, nous font connaître un grand nombre de ses écrits ; mais il en avait composé beaucoup plus., et la Bibliothèque arabe des philosophes, dans Gasiri {Bibliotheca arabico-hispana ) , nous donne une ample désignation de ses ouvrages particuliers qui avaient été traduits en arabe (n° CMX).

Le plus profond et le plus savant est, sans doute, son Almageste > qui forme un corps complet d'astronomie géométrique. C'est le plus beau monument de cette science qui nous soit parvenu de l'antiquité. Il a mérité à son auteur le titre de chef des astronomes , et un règne de quatorze siècles. « V Almageste de Ptolémée, dit M. le baron de Zach {Analyse des Recherches ', etc., de M. Ideler, dans le t. III e d'Halma , p. 169), mérite plus que tout autre ouvrage qu'on l'étudié avec soin ».

Mais Ptolémée , en occupant beaucoup ses lecteurs de constructions géométriques , semble avoir voulu leur faire méconnaître le caractère des observations dont il a fait usage.

Son astronomie solaire est en général basée sur des

IT ÏC0TICE. XXXIX

observations falsifiées , ainsi que je le fats voir dans l'ouvrage qui suit.

Quel est l'astronome qui peut reconnaître la légitimité des observations par lesquelles il conclut sa précession 1 annuelle des équinoxes de 36 secondes ?

Quant à son astronomie planétaire , peut-on espérer d'y trouver le vérité , lorsque après avoir loué , comme très exactes, les observations des planètes qu'Hipparque avait faites, il n'en fait aucun usage ? N'a-t-o» pas droit de croire qu'il n'en cherche d'autres , que parce qu'elles s'accordent mieux avec ses théories hypothétiques ?

L'astronomie lunaire de ÏAlmagesie nous offre les observations de la lune les plus répréhensibles qu'il puisse y avoir ; car elles ne sont en général que des calculs faits sur les tables. Sur un semblable sujet , c'est Delambre qui va parler à ma place.

Quant aux quatre éclipses de lune , dites observées par Ptolémée , Delambre ( Discours prél. de YHist. de VAstr. anc 9 t. I, p. XXVII) s'exprime ainsi, relativement à trois d'entre elles : « Elles lui donnent pour l'excentricité de la lune un résultat si conforme à celui qu'il tire des trois éclipses babyloniennes , qu'on sera tenté de croire encore que ses trois éclipses sont des calculs faits sur les tables ».

Delambre infirme également l'autorité des éclipses antérieures à Ptolémée , lorsqu'il dit ( Discours prél. cité, p. XXXV ) : « Nous aurions un peu plus de confiance aux éclipses chaldéennes , et à celles de quelques Grecs, qu'il nous a également transmises, en-

xl nrrftOiiuuTrow

core n'oserions-nous répondre qu'il ne les ait un peu accommodées à ses hypothèses ».

Long-temps avant Delambre , Boulliaud ( dans son Astronomie philolaïque, p. 137) a remarqué que « Ptolémée avait altéré les intervalles des observations fixés par Hipparque; qu'il ne faut pas y acquiescer, puisque Ptolémée a' ajusté le temps des éclipses à l'excentricité du soleil supposée par lui trop grande de 21 minutes. Je crains, dit-il plus loin (p. i5a), que Ptolémée n'ait assigné faussement tous les temps (des observations), comme il avoue d'avoir 'changé les intervalles de quelques unes ».

Dekmbre*observe (Discours préliminaire cité .) , que d'autres astronomes ont été bien plus loin que lui, qu'ils ont accusé Ptolémée d'avoir anéanti tout ce qui pouvait diminuer la confiance dans ses hypothèses , et falsifié tout ce qu'il a rapporté eji preuve. « Ces imputations, dit-il ensuite, nous paraissent trop graves pour être hasardées sans preuves, qu'on n'a pas , et qu'on n'aura jamais ».

Mais Delambre nous fournit lui-même plusieurs de ces preuves, i°. lorsqu'il dit (Discours prél. cité, p. XXVIH) qu'une des deux observations comparées a été modifiée , ou qu'elles l'ont été toutes deux pareillement; a°. lorsqu'il dit (p. XXIX) : « Ptolémée aura choisi trois observations et les aura représentées; il aura supprimé toutes les autres, parce qu'elles n'allaient pas avec sa théorie»; 3°. lorsqu'il dit (HisL de VAstron. anc, t. I, p. 438, en citant Bailly) : « Ptolémée , qui trouvait dans les observations tout ce qu'il voulait » , assertion qu'il confirme lui-même

ET NOTICE. xlj

par ces paroles : « Je serais même tenté d'ajouter qu'il savait, au besoin, supposer des observations {Voyez celles qu'il rapporte sur la parallaxe)». J'ajouterai: Voyez encore ib., p. XXXII et LI ; l\°. enfin, lorsqu'il dit (1. c, p. XXXV) que « si les anciennes observations s'écartaient trop des tables modernes, la seule conclusion à tirer, serait, ou que les observations sont supposées , ou totalement inexactes , et qu'on n'en doit tenir aucun compte ».

Tel est le degré d'incertitude, ou plutôt le système de falsifications des observations lunaires consignées dans X Almageste y qui ne sont en général que des calculs faits sur les tables. Que deviennent ainsi les théories modernes fondées sur de semblables observations ? Newton et Halley avaient soupçonné l'accélération du mouvement de la lune, d'après ces observations ; mais ils l'ont ensuite rejetée. Halley n'en a pas. fait mention dans ses tables. Me sera-t-il permis, d'après leurs motifs, et beaucoup d'autres encore, de suivre leur exemple? C'est par des calculs multipliés faits sur les éclipses totales de soleil des historiens anciens, sur les éclipses d'Albateni , et ensuite sur toutes les éclipses du soleil et de la lune qui sont rapportées dans Ebn Iounis , que j'ai acquis la conviction complète qu'il n'y a point d'accélération séculaire du mouvement de la lune.

Par ces longs travaux, j'ai encore acquis une connaissance que je regarde comme exprimant une loi dans l'astronomie lunaire, que l'inclinaison de l'orbite lunaire à l'écliptique augmente en raison précise du accroissement de l'obliquité. Il m'a été impossible

»lij INTRODUCTION

de représenter, avec quelque accord, les* aneremres éclipsas totales de soleil des historiens sans son adoption continuelle. Cette loi est d'ailleurs confirmée par Hipparque , et par l'astronomie indienne.

Le système du sens littéral des observations lu* naires dè<l 7 4 Images te, nous a conduit à les regarder, sort comme totalement falsifiées 9 soit du moins comme suspectes d'altérations très graves, comme ne méritant aucune confiance, et comme derrant être absolument rejetées. Elles sont ainsi' nulles pour la science.

Mais si tes considérations sur le système allégorique des prêtres astronomes transmis aux Grecs, cfoe j'ai énoncé comme ayant dû être faîtes par les astronomes européens qui avaient des tables à construire, ont quelque autorité, otf aura droit de re* garder ces mêmes observations de la lune comme susceptibles d'être corrigées de leurs altérations , d'être ramenées ainsi à leur vérité primordiale, et de servir alors éminemment à la sriferice. Toutefois aueitne correction ne sera légitimé ni admissible ? s» elle n'est pas donnée par le texte de Y Àlntagèste j ou par ses commentateurs anciens, Théon et Pappas, J'ai l'espérance que différens astronome» tenteront ainsi ces" restitutions, si importantes pour l'astronomie lunaire. ' r

J'ai entrepris , il y a long-temps , une rectification générale de l'astronomie de Ptcâémée , d'après des données de. \Mmageste y ou de ses commentateurs; mais des difficultés de divers genres m'ont empêché de la terminer. Je publie , dans l'ouvrage suivant, relatif à l'astronomie solaire d'Bipparque , qui est aussi

ET NOTICE. xliij

celle de Ptolémée , ce qui m'a semblé pouvoir soutenir les regards de la critique des astronomes.

Tel esfrle compte que je rends au public des résultats de mes travaux de plus de trente ans. Je. les ai continués dans la seule vue du progrès dé la science et de l'utilité publique.

Recueillir les vraies çognaissances astronomiques des anciens, arracher à leur déguisement systématique bien constaté, leurs observations et leur's déterminatiottè, pont* les rendre comparables à celles des modernes , tel a été mon projet. Si j r ai ouvert une carrière nouvelle pour l'intelligence de l'astronomie ancienne , et qu'elle conduise, à Ja connaissance des monvemens célestes pour un grand nombre de siècles , ainsi que j'en ai la confiance , j'aurai atteint iftonbttt.

A ràisop de tout le temps que j'ai employé à mes recherches, j e crois pouvoir réclamer de mes leç-' teurs de n'être pa* jugé par quelques heures dç ieur

attention. . *,

te paraîtrai bavarder* quelquefois des assertions; mais «J'est pàréé qïie'jë'tie Voulais pas hérisser ma composition dé citations'. Les preuves que f on pourrait encore exiger de moi sont rapportées dans l'histoire de l'astronomie de.Weidler et de Ba^ly.. Je sui& persuadé d'ailleurs que ceux qui parcourront mon écrit, sont versés dans l'astronomie , et quêtes ouvrages de Bâilly, les. meilleurs pour la généralité de ceux qui s'occupent par goût de cette science , leur sont familier*, ,

xliv ÎNTRODUMlON