ASTRONOMIE SOL 41 RE

fin, pour ne pas porter trop loin ces citations., je ferai remarquer que G, le Syncelie (Çhronogr.^p. 5*07) nous fait connaître que depuis l'époque de Nabona*sar y les Chaldéens avaient rendu très exacts les temp* et le .mouvement des astres y et que les mathématiciens grecs les avaient pris d'eux. L'exactitude de ces déterminations est prouvée par l'exemple du mouvement moyen diurne de la lune, conclu par les> Chaldéens de 1 3° 10 35" (Geminus, ch. dernitr) le même que celui des modernes quand oa t'arrête aux secondes. Ces connaissances des mouvement célestes ne sont-elles pas la désignation des éié* mens des tables astronomiques pour les longitude» moyennes?

. L'existence de ces tables est réclamée par les pré* dictions d'éclipsés de soleil et de lune que faisaient Les Chaldéens , et plus particulièrement par celles du soleil. On a prétendu refuser aux Chaldéens la pré-» diction des éclipses de soleil , d'après un passage de Diodore (II, 3x).; mais un autre passage du même auteur ( II , 3o) la leur assure complètement. Pour concilier ces deux témoignages, il suffit de considérer ces. prédictions comme approximatives, et comme dea avis pour se rendre attentif à l'observation de ces phénomènes.

Mais . l'existence, de ces tables elles-mêmes est confirmée par deux témoignages que je vais citer.

Le premier résulte du calcul rétrograde fait avec le comput chaldéen par un astrologue romain L. Tarruntius de Fermo, ami de Varron, le plus savant des.

d'hippauquk. 43

Romains, et de €ioe*on lui-même. Voici ce qu'en dit

Cicéron (dm Divin., L. II. , n° 47 ) : Lucivs Tarrunr

dus Firmanuty Jamiliaris noster, imprimU Chai*

daicis rationibus erudiUis, urbis nostrœ notaient

diem repetebat a Pcdilibus quibus eafn a Romtifo

canditam accepit> Romamque cum in jttgù esset

lima îufêam esse dicebat, neque ejus fata canen

dubitabat. Ces raisons chaldéennes, pour remonter

aux temps passés et trouver une position de la lune

dans Ja balance , ou plutôt une conjonction delà lune

avec le soleil comme nous le verrons bientôt, peuvent*

elles être autre chose qu'une méthode de calculer à la

manière des Gbaldéena 1 état des cieux pour les temps

passés comme pour les temps à venir. Le sens que

nous attachons au mot méthode (astronomique), pou*

vait-il être mieux exprimé par Cicéron que par chai*

daicas rationes, appliquées à l'usage qu'il indique ?

Nous «lions voir des détails relatifs à ces calculs dans

Phitarque ( Vie de Bomulus, traduction de Dacier ) :

« Varron<, qui était le plus savant des Romains dans

l'histoire, avait un ami particulier nommé Tarruntius,

qui, étant grand philosophe et grahd mathématicien ,

«•«mêlait -, par pure curiosité, de tirer des horoscopes

par le moyen des tables» astronomiques , et passait

pour le plus habile de ce temps-là ; il lui proposa de

-trouver le jour et l'heure de la naissance de Romulus

en remontant depuis les actions connues, comme on

fait par les analyses , les résolutions des problèmes.

de géométrie ; car il soutenait qu'un art qui , sur une

9aissance donnée , peut prédire la vie qui suivra, peut

et doit , à plus forte raison, sur une vie connue, démêler précisément le point de la naissance qui a précédé. Tarruntius fît ce que Vairon souhaitait : après avoir considéré les inclinations et les actions de Romulus, le temps de sa vie et le genre de sa mort, il prononça hardiment, comme une chose» très certaine, qu'il avait été conçu la première année de la deuxième Olympiade, le vingt- troisième jonr du mois que les Égyptiens nomment Ckoiakj vers 1k troisième heure du jour, à laquelle il y eut une éclipse entière de soleil ».

Cicéron nomme les tables chaldéennes (Rationes Chaldaicœ), dans lesquelles Tarruntius était, versé; et Plutarque , comme pour confirmer l'assertion de Cicéron, cite l'usage que cet astrologue en fit pour remonter à la conception de Romulus , signalée par une éclipse totale de soleil , dont il assigne le temps. Ces témoignages, qui se fortifient l'un l'autre, ne nous laissent aucun doute sur l'existence des tables astronomiques chez les .Chaldéens. • » .

Le second témoignage pour établir l'existence des tables astronomiques antérieurement à Hipparque, non seulement chez les Chaldéens, mais encore chez les Egyptiens, se trouve dans les écrits de l'empereur Julien. Il avait recherché l'instruction depuis Sa

première jeunesse , ainsi que l'énonce sa lettre neuvième , adressée à Ecdicius ; plusieurs de ses oraisons et de ses lettres nous font voir qu'il était versé dans l'astronomie physique et mythologique. Il pouvait donc nous parler des tables astronomiques afec con-

d'hipparque. 45

naissance de cause. On trouve le passage que j'ai à feire connaître, dans son oraison IV, qui est un hymne en l'honneur du soleil. En parlant de la fête instituée pour célébrer la naissance du soleil au solstice d'hiver, qui fut fixée plusieurs jours après l'époque de ce solstice, il dit que « les instituteurs de « cette fête ne connaissaient pas alors la précision « des tables , qui furent inventées par les Chaldéens «et par les Égyptiens, et qu'Hipparque et Ptolémée <c perfectionnèrent ». Voici le texte grec :

Ou y&f otfxett y kclv u v tiptpav vtoç rpîTrî/cti* k&v nv <Ff toïV nrdLffiv ipp&v»ç yivtl&i* %Spu¥ ivo rne fÀtan^Cpietf if rif &pk1*ï, €Tct%nv ivriv riiv ioprnv. Ov^ra plv y&ç nv airolf ir tvv kavovw Xrrlirtit yvcipifior $ç i%tvpov fxh XctAcTctîoi j£Aiyvvli<Hi"l'7r , TtLpxof <T« *) TîroXifjiajoç iri- \ucKrctvlo. (Pag. 291 et 292, édit. Petav.; pag. 1 56, édit. Spanheimii.)

Le nom de Tables, K*w«r, tel qu'on le trouve en tête de toutes celles de l'AImageste de Ptolémée, ne laisse aucune incertitude sur le sens du mot employé par Julien : ce que nous possédons des tables d'Hipparque et de Ptolémée nous en fait connaître la nature et la formation. Celles des Égyptiens et des Chaldéens devaient leur ressembler, puisque ces deux astronomes n'y ont ajouté que leur perfectionnement.

L'existence des tables astronomiques, tant disputées aux Chaldéens en particulier, est donc établie par des autorités formelles et positives. Leur nom est

46 ASTRONOMIE : SOEJURE

rapporté en toutes lettres, soit grecques, soit latines équivalentes : ainsi on n'aura plus à <rmindre d'aVaÎF* oer un* .paradoxe , en leurnatltibtfaittPJdëé tables : il faudra , au contraire, les r^bd^tt^tiM^^^Mlto* rique» M. Halma avait dono W^^«pft^%é flpftiàt dirôàJVL Ideler que les'Çhatdpenfe attafeM^ôS tàMès astronomiques* j.-inS .tùui^uc lab Je âd^;!

: Pamni les élémens de fce* tabfe* éh&kté&îbe^ éûtre le mouvement diurne de la lunette k &*%^M|&"p4éRHis avons les époques anciennes d<*6 apOgé^^^fefrrtafes rapportées par Firmicus (Malhes i L.llj t.iwy^okt ,\\ sera possible d'assigner le teiripsf f^rk ttmjgiiude de 19 degrés de l'apogée ou exaltation dU}$gl£ity"le mouvement de 63 secondes paq an de* c$t apttg&e , étant bien connu. Nous. avond aussi leur anïiée r sidé- ; raie, de 365 jours 6 heures 11 minutes. î*. <;i. ^» t - ,,. Chez les anciens Perses , parmi les ouvrages Zéfcds traduits par Anquetil Duperron, nous trou Vons cette indication ; « Djamasp, fidèle à la fteri qui a fait les « table» astronomiques »• Zendaventa, &II> f>. 99.

< Chez les» Égyptiens. Nous pouvons juger de leur supériorité à l'égard des autres peuple^ pai'Je' concours successif des hommes les plus célèbres parmi les Grecs , qui se sont rendus au milieu d'eux pour y ' puiser des connaissances multipliées dans la phitbsophie, dans le6 sciences, dans les arts, dans la législation, dans l'établissement des cultes religieuse Ils paraissent avoir eu des connaissances en astronomie plus perfectionnées que celles d'aucune autre nation ancienne. L'intelligence de leurs grandes périodes le

d'bipparqur. 47

confirmera. « Ils annonçaient , au rapport de Diodore de Sicile , les éclipses de soleil et de lune, dont toutes les circonstances arrivaient exactement sans erreur, comme ils les avaient prédites». (L. I, n° 5o.) Wesseling confirme le sans de l'expression grecque * JWTr*7»r » sans trreiMfrpar de» passages de Plutarque, de Polybe et de Pausanias. Puisque les astronomes modernes sont si disposés là adopter le passage de Diodore de Sicile , qui tend à affaiblir les connaissances des Chaldéen* relativement à la prédiction des éclipses, ils dqîvent, par principe d'impartialité et de justice , recevoir le témoignage de cet historien , lorsqu'il attribue attjL Égyptiens un savoir plus profond de ces prédiptipns; or, une précision d'annonce qui fait trouvât- tes circonstances d'une éclipse de soleil d'accord sans aucune erreur avec les observations, ne peut .certainement pas s'obtenir autrement qu'avec de boanes tables.

&i noud n'avions aucune preuve de l'existence de ces tables , nous pourrions la conclure du passage de Diodore (L. I, n° 81), dont voici la traduction littérale : Maxima cura (etiamsi apud quosdam alios) et apud JEgyptios observationes fiunt swe positionis y sive motus astrorum et ipsas, circa sin* gula astra descriptiones per incredibilem annorum numerum custodiunt ex antiquissimis temporibus dUigentia ad hœc cum zelo traducta; et ipsosplanetarum motus et periodos ac stationes et ipstts singuli astri potentias ; suivent des détails astrologiques. t*eut-on , dans la dernière partie de ce passage,

méconnaître la désignation des tables astronomiques ? Aussi plusieurs auteurs Font -ils citée comme une preuve de l'existence de ces tables chez les Égyptiens.

Pythagore, dit Jamblique (dans la vie dé ce philosophe, c. V), termina ses connaissances des choses célestes , et les confirma par des démonstrations arithmétiques et géométriques. Plus loin (c. VI), Jamblique fait connaître en détail ces connaissances : a C'étaient celles des sphères célestes, de tous les mouvemens des astres, de leurs superpositions, de leurs écarts , de l'anomalie de leurs excentriques et de leurs épicycles , et de tout ce qui constitue le monde céleste et terrestre ». Mais un corps de connaissances aussi complet , du disciple le plus favorisé des Égyptiens, devait renfermer tous les elémens qui constituent les tables astronomiques.

Eudoxe fit connaître aux Grecs les mouvemens des cinq planètes; Sénèque, qui n'était pas Grec, dit formellement (iVatf. quœsL ,L. VII, c. III), qu'Eudoxe les porta le premier d'Egypte en Grèce. On a vu dans ce texte de Sénèque, la désignation des tables des planètes des Egyptiens; Delambrej qui ne les avait jamais vues, ose prononcer {Ast. anc.I, p. 2^5), que a c était bien peu de chose ». Mais son système de dépréciation des anciens astronomes se manifeste dans tous ses ouvrages ; il va jusqu'à attaquer le caractère des Egyptiens par rapport à l'intelligence : les Égyptiens, qui, dans l'opinion des anciens, étaient le plus ingénieux des peuples, « n'ont (selon' lui,

d'hipparque. 49

A. M. A, p« 17) jamais été dignes d'être nos écoliers ». Il est bien à regretter que le canon , ou tables des planètes d'Affttus, dont parle Achilles-Tatius, c XV, se soit perdu ; nous y aurions vu ces tables d'Eudoxe, et par cqn^éqyervt des Egyptiens ses maîtres;, * f/ ïfl^u!p9^upl^ ;t ^8t occupé en particulier de ^îffrPPWPï'^fc jçfoq.fjjaqètes, il a dû donner ses prjij^cipa^ spii\* J{ r^roponaie solaire et lunaire. L'igo^^^^rfwtieinfSîit: réglée çn Egypte, de ma* njçffi ? q%fcsjfaisQVJ revenaient toujours pu même pqùql (pérç^tfoL, U^ <c. IV , trad. de Larchitr). Nous trout^s : daj^ pUisjeuxs ou^r^ges d'Eudoxe, l'indicatyoq ^3 4# diminution de l'obliquité. de l'éclip tique, qu',i) r i)£ pouvait savoir que par les Égyptiens. Un frapap^jde leur astronomie solaire se troqyeà Ja fin de Geminusj c'est un calendrier, pour l'année égyptienne de 365 jours , dont .les mois, sont disposés selon le temps que le soleil demeure dans chaque signe, et son époque çst fort ancienne. Au. temps où .les anciens astronomes grecs rapportaient leurs. .prédictions à. ce calendrier, l'inégalité du soleil n'était, pas connu^ en Grpce ; nous savons d'ailleurs pajf le .témoignage de Théon (## Arati RrognosL) 9 que les Grecs recevaient des Égyptiens et des Chaldéens leurs parapegmesou calendriers; par conséquent celui-ci, par la, grandeur de son année , réclame pour auteurs les Égyptiens. Delambre, dans son précis de l'ouvrage de Geminus, a gardé le plus profond silence sur ce parapegme ; il paraît que c'est parce qu'il contrariait ses idées. Plutarque (de Solertia animalium), en

6o ASTRONOMIE SOLAIRE

parlant de la période caniculaire formée d'un concours d'années de 365 jours , et de 365 jours 6 heures , dit qu'elle était particulièrement d'accord avec les canons mathématiques > c'est-à-dire avec les tables astronomiques.

Quant à l'astronomie lunaire, nous trouvons le nonagésime déjà connu de Pétosiris pour l'astrologie (Firmicus, Matkes, L. VIII, cl), par conséquent il devait être en usage bien auparavant dans l'astronomie; ce qui annonce beaucoup d'autres connaissances de l'astronomie lunaire propres à former des tables pour la prédiction des éclipses.

Mais c'est aux périodes astronomiques des Égyptiens liées à leur chronologie, à nous en apprendre bien davantage , tant pour l'astronomie solaire que pour celle de la lune.

Le passage le plus formel que j'aie à produire , est celui de l'empereur Julien , que j'ai déjà cité au sujet des Chaldéens ; il constate l'existence des tables astronomiques chez les Égyptiens comme chez les Chaldéens , et en même temps qu'Hipparque et Ptolémée les ont perfectionnées.

Lorsqu'il paraît des tables astronomiques, à une époque quelconque , elles sont évidemment le résultat final du perfectionnement de la science pendant tous les temps antérieurs; elles renferment les élé* mens de l'astronomie , améliorés par des observations toujours meilleures, parce qu'elles sont toujours plus distantes, ou parce qu'elles sont toujours plus exactes. Les principes de la science et les méthodes y sont im-

D*HlPt»ARQUE. 5l

plicitetnent renfermés ; enfin , les tables astronomiques sont le précis et l'abrégé théorique et pratique de l'astronomie du temps où elles ont été faites. Il est évident par là , qu'Hipparque , dans ses tables du soleil et de la lune, adonné le résultat des travaux de ses prédécesseurs, perfectionné par les siens propres. Cette marche et cette succession d'essais toujours meilleurs, paraît si naturelle, qu'il semble suffisant de l'énoncer pour l'établir. Hipparque eo perfectionnant les tables astronomiques trouvées et dressées par les Égyptiens , n'est donc pas l'inventeur de ces tables, ni de l'astronomie exacte. Pour construire ces tables, la géométrie et la trigonométrie étaient indispensables; les anciens Égyptiens et Chaidéens qui avaient fait des tables qui ne furent que perfectionnées par Hipparque et par Ptoiémée, avaient donc ces connaissances. Les tables des Égyptiens et des Chaldéens devaient avoir une assez grande exactitude relative , puisqu'elles n'eurent besoin que d'un perfectionnement de la part de ces deux astronomes. Ainsi, lorsque les modernes disent que Mason et Burg ont perfectionné les tables lunaires de Mayer, c'est convenir que ces tables de la lune de Mayer ont été déjà portées au point d'une grande précision; ainsi les Grecs , en se mettant toujours en première ligne , ne font cependant pas éclipser la gloire de ceux dont ils disent avoir perfectionné les tables.

Chez les Grecs. Les écrits de divers auteurs de cette nation nomment enfin les tables astronomiques en usage parmi eux, en font connaître la na-

ture , et parlent des méthodes qui en dirigent l'emploi. Le nom de Tabulaires (KAwiiot ) donné. aux ' auteurs qui les composaient, en constate la fréquence et la spécialité. Je ne citerai le canon ou tables d'Aratus pour les planètes ( Achilles-Tatius , chap. XV) que pour en faire regretter la perte. Les tables du cycle de 19 ans , si importantes pour le règlement du calendrier chez les Grecs, sont mentionnées par Théon dans son Commentaire sur ArcUus. Je ne parlerai point de celles dont il est fait mention, dans Cléomèdes, dans Pline et autres, parce que .leur date n'est pas précisée, et peut n'être que celle. du temps de ces auteurs. .Cependant les tables perpétuelles, citées par Ptolémée {Almag. , IX , 2 ), paraissent devoir être fort anciennes , puisqu'elles sont fondées sur l'hypothèse des mouvemens dans les cercles à l'exclusion des épicycles et des excentriques ; mais que sont devenues celles qui ont servi aux prédictions d'éclipsés faites par Thaïes, Anaxagore, Hélicon de Cyzique , Eudemus et Sulpicius Gallus ?< car les périodes regardées comme écliptiques n'ont pas pu servir aux prédictions des éclipses de soleil, ni même à celles de lune, lorsqu'elles devaient être faites avec exactitude, comme l'a été celle de Sulpicius Gallus. Delambre, dans le Journal des Savons de 1822, parait avoir mis ce dernier point hors de contestation. Il fallait donc qu'ils eussent des tables ; mais il n'en reste aucun souvenir.

Pour me circonscrire dans le cadre que je me suis tracé , je ne parlerai que des, tables antérieures à

b'hipparque. 53

Hipparque chez les Grecs , et citées par lui-même dans sou Commentaire sur Aratus , et je vais transcrire la traduction latine faite par Petau ( in Uranologio, L. I, chap. XXI , p. 198, de l'édition de Paris). Videtur (dit Eudoxe dans son livre intitulé le Miroir) diversis in locis sol conversiones facere sed obscuriori sed perexiguo discrimine. Verum hoc in re inscitiam suam prodidisse mihi videtur Attalus ( c'est un commentateur X Aratus ) , cum existimat soient interdum australiores , interdum borealiores habere conversiones : ideoque latos fingi circulos oportere. Etenim si non per médium signorum circulum sol movetur, sed ab eo déclinât in septentrionem vel in meridiem, quemadmodum lima : consequens est umbram quœ a terra provenu eodem modo variari. Quo posito y lunœ deliquia plurimum ab astrologorum prœdictionibus discrepare necesse sit cum hoc illisumant in omni opératione sua médium umbrœ in transeunte per média signa circulo moveri. Atquinon plus digitis interdum duobus idque perraro ab exquisitissimis rationibus diffemnt.

■ Delambre donne le précis de ce passage dans son Histoire de VA st. anc. , t. I , p. 1 20 , et il y joint ces remarques : .« Eudoxe disait dans le Miroir que les plus grandes déclinaisons éprouvaient des variations, quoique peu considérables. Il4ftait plus simple de les attribuer aux erreurs des observations. Hipparque les nie par la considération qu'elles auraient rendu faux le calcul des éclipses de lune dans les solstices»

au lieu qu'ils ne sont guère en erreur que de deux doigts au plus, et cela fort rarement. Deux doigts sont un sixième du diamètre de la lune , ou 5 minutes et demi. Il lui paraît plus naturel d'attribuer cette erreur aux tables lunaires , et nous nous rangeons à cet avis. La conclusion d'Hipparque est que Fëqua^ teur, les tropiques et l'arctique sont sans aucun* largeur, ce qui ne peut former aucun doute ».

Je n'entrerai pas dans les détails qu'il y aurait à développer pour justifier Eudoxe, et faire voir que ce qu'il disait était relatif à la diminution de l'obliquité de l'écliptique qui se manifestait dans les tropi*» ques d'été et d'hiver, le soleil ne s'y trouvant pat toujours dans le même point pendant la succession des siècles. Cet écart du soleil formait un espace, ou une largeur que l'on a attribuée aux cercles des tropiques : ce qui prouve que c'était le sentiment positif d'Eudoxe, c'est un autre passage du même astronome cité par ^ristote ( Métaph. P L. XIV, c. VHI t p. 1002 , éd. Du val ). le remarquerai seulement qu'il est bien surprenant qu'après avoir analysé et jugé le passage précédent d'Hipparque, où il est fait mention de tables antérieures à lui, et de prédictions d'éclipsés de lune qui sont très rarement en erreur du sixième de son diamètre , Delambre prétende ailleurs (Hist. de VAstr. anc», I, dise. préL , p. IX) qu'Hipparque est l'iiMrenteur de la prédiction des éclipses : en parlant du vague de la prédiction de l'éclipsé de Thaïes pour le temps, il dit: «Faut-il d'autre preuve qu'on ignorait alors l'art de calculer

d'hipparque. 55

une éclipse ? Cette connaissance ne remonte pas plus haut qu'Hipparque ». Delambre est authentiquement désavoué par l'astronome à qui il veut faire honneur de cette invention.

Il me semble que j'ai suffisamment réuni des preuves de l'existence des tables astronomiques chez les nations anciennes livrées à l'étude du ciel. On n'aura plus besoin , j'espère, dorénavant de s'excuser comme d'un délit envers la science, de croire que les anciens peuples qui cultivèrent l'astronomie , et se livrèrent à l'astrologie , eurent des tables astronomiques, quand ce n'aurait été que pour les thèmes génethliaques ; mais l'importance de justifier leurs prédictions astrologiques par des prédictions d'éclipsés de soleil et de lune, objets de terreur pour les temps anciens, nécessitait l'usage de semblables tables , et provoquait leur invention. Artem experientiafecit. (Ifenilius.)

résidence d'hippabqqe a r h on es; motifs.

Trois des observations du soleil et de la lune f faites par Hipparque à Rhodes (Almag.j V, 3 et 5)> établissent qu'il y a résidé. Parmi ses équinoxes de printemps, il y en a un, le troisième, et dernier, qui est de l'an 620" de Nabonassar , le premier phamenoth , lequel a précédé de quatre mois et demi sa première observation du soleil et de la lune, faite à Rhodes la même année, le 16 épiphi. Ce court in ter-

valle ne permet pas de croire qu'il ait quitté Alexandrie (où d'ailleurs on n'a pas de preuves qu'il ait fait des observations du soleil ) , pour se rendre à Rhodes , y établir un observatoire , et y faire sa première observation du soleil et de la lune (Almag., V, 3). Ce troisième équinoxe a donc du être observé à Rhodes. Ne devra-t-on pas regarder comme une conclusion légitime que tous ses autres équinoxes y ont été observés?

Hipparque, rapportant son premier équinoxe de printemps, observé le 27 méchir, le matin, cite un équinoxe du même jour, observé cinq heures plus tard à Alexandrie ; mais plus loin il dit que tous ses équinoxes de printemps , observés pendant dix-huit ans , sont d'accord avec l'année de 365 j. \. L'équinoxe observé à Alexandrie cinq heures après le sien est évidemment exclu , par cette raison , du nombre de ses équinoxes. Ainsi , il ne l'a pas observé à Alexandrie , quoi qu'en dise M. Halma dans une traduction fautive de cet endroit du texte de YAlmageste.

Telles sont les nouvelles raisons qui, jointes à celles que Delambre a rapportées dans le discours préliminaire de son Histoire de V Astronomie ancienne , partie II, et dans le vol. de la Conn. des temps de 1 8 1 6 , détruisent l'opinion adoptée jusqu'ici ', qu'Hipparque a été un des membres illustres de l'école d'Alexandrie.

Examinons maintenant les motifs qui ont détenminé Hipparque à préférer Rhodes pour le théâtre de ses observations. Hipparque ayant pour but priii-

d hipparque. 5j

cipal le perfectionnement de l'astronomie solaire, fondement de toute l'astronomie, ne pouvait mieux choisir que l'île de Rhodes, consacrée au soleil, en l'honneur duquel les Rhodiens avaient élevé un fameux colosse regardé comme une des merveilles du monde. Une très grande sérénité régnait dans cette île, comme l'atteste Pline (C II, c. LXII), Rhodi et Sjracusis numquam tanta nubila obduci ut non aliqua hora solcernaiur. Solin dit aussi (c. XVII) : Numquam ita cœlum nubilum ut in sole Rhodos non si t. La cause en est dans le vent d'Afrique. Vehemens maxime Africus, dit Théophraste (de Veniis ) in Cnido et Rhodo : ocjrus nubila , ocyus yero etiam serenitatem.

Hipparque ne quittait point réellement sa patrie en se rendant à Rhodes; il y trouvait ses mœurs, ses usages , sa langue ; il y voyait un peuple libre , conservant l'antique gloire du nom Grec, que sa marine, des lois navales et un vaste commerce maritime avaient rendu puissant et riche à tel point que les Romains recherchèrent son alliance , qui leur fut d'un très grand secours.

Un tel peuple devait faire fleurir les arts : ils offraient à Hipparque des moyens précieux pour la construction de ses instrumens. Chez une nation qui avait perfectionné la construction des vaisseaux , la mécanique et par conséquent les mathématiques devaient être cultivées. L'astronomie , si utile à' la marine, devait y prospérer aussi. Nous voyons , par le Traité de Geminus qui nous reste , et par les connais-

sauces de Possidonius , rfaodien ainsi queGeminus, et postérieurs de peu à Hipparque , qu'il devait y avoir une école pour l'astronomie comme il conste qu'il y en avait une pour l'éloquence. Hipparque devait y trouver des motifs d'émulation , des associés à ses travaux et à ses projets , et un agrandissement pour les vues de son génie.

Il faut bien qu'il y ait eu une astronomie assez avancée pour le temps, à Rhodes, pour que les Rhodiens aient élevé la prétention d'avoir enseigné autrefois l'astronomie aux Égyptiens eux-mêmes. ( Voy. Diod. de Sicile , L. V. )

L'astronomie florissait à Tyr et à Sidon, dit Strabon, L. XVI ; Rhodes , effaçant la gloire de ces deux villes, devait avoir une école d'astronomie au moins aussi célèbre que celle qu'avait chacune de ces cités , ses rivales dans le commerce maritime.

Le commerce très étendu des Rhodiens faisait trouver à Hipparque des moyens de rechercher la position des villes , la communication des observa* tions .lointaines des éclipses et les journaux des navigateurs : c'étaient des données d'une extrême importance pour élever son édifice de la géographie astronomique; c'est par cette intervention active et efficace qu'Hipparque a pu se procurer les observations astronomiques des Chaldéens, que les conquêtes d'Alexandre n'avaient peut-être pas mises complètement au pouvoir des Grecs. Il lui a dû sans doute aussi les tables chaldéennes et égyptiennes; mais la libéralité et la bienveillance des commerçans chargés

DH1PPARQUE. 59

par Hipparque d'une telle obtention , aurait été peutêtre parcimonieuse et insuffisante s'il n'y avait fourni lui-même les dons de la fortune qu'il a du avoir possédée, puisqu'il a formé des entreprises qui l'exigeaient , ou qu'il a pu augmenter par son association au commerce des Rhodiens.

J'omets peut-être une des raisons principales du séjour d'Hipparque à Rhodes : c'est l'amour de l'indépendance si naturel à un Grec et à un homme de génie, dont il pouvait jouir au milieu d'un peuple libre , tandis qu'en se rendant en Egypte, il aurait cru voir , dans le Musée d'Alexandrie , une société de sa vans entretenus par le monarque , sans cesse occupés de mériter ses regardas et ses bienfaits, Je suis confirmé dans ce sentiment par le combat perpétuel qu'il a livré aux nombres 5, a5 et 5o, chéris des Égyptiens, et que les astronomes d'Alexandrie faisaient valoir pour leur plaire, comme les rois lagîdes épousaient leurs sœurs , pour imiter Osiris 9 qui épousa Isis sa sœur, les deux divinités principales des Égyptiens. . •

On est surpris de ne pas savoir le point précis de l'île de Rhodes où Hipparque a fait ses observations, et de ne savoir , d'après les données de cet astronome, conservées par Strabon (L. II) et par Ptolémée , que le passage du 36" parallèle par cette île , et tout au plus le milieu de cette même île , par le* stades , en nombre rond , depuis l'équateur, assignées ' par Hipparque. ( Voy. Recher. sur la Géographie des anciens, par M. Gosselin, t. I.) La figure même

de cette île ayant changé par les bouleversement qu'y ont causes quatre déluges et quatre treroWerneti» de terre (voy. Meursii Creta, Cyprus et Rhodus), on ne peut rien conclure pour le milieu de cette îte par la comparaison avec les positions qu'ont fixées les modernes.

• Ce qui est bien étonnant aussi , c'est que Ptolémée, dans sa Géographie, ne nous ait point donné la longitude et la latitude de la ville de Rhodes, où Hipparque paraît avoir fixé son séjour.

HIPPÀRQUE, HABILE OBSERVATEUR, S'EST PERFECTIONNÉ AVEC LE TEMPS ET PAR l'hABITODE, DANS L'ART D*OBSERVER.

Si nous consultons les anciens , ils nous déclarent unanimement que ses observations étaient les meilleures de toutes. Ptolémée reconnaît pour telles ses observations du soleil et des planètes. Théon , dans son Gomm. sur XAlmageste , L. I, ch. I, p. 4 de la traduction de M. Halma , nomme les excellentes observations des anciens , et surtout d'Hipparque ; la Bibliothèque arabe des philosophes dans Casiri (^Bibl. arabico-hispana ; I, p. 34$) dit de lui : Feras edidit observationes astronomicas , et sidéra solléHius investigavit. Albufuraje {Hist. dynast. , p. 67) déclare qu'Hipparque tum antiquioribus tum recentioribus prœcelluit ipsosque observationum peritiasw-

peravit.

Mais l'astronome célèbre parmi les modernes qui

d'hipparque. 6i

a examiné en détail toutes les observations d'Hipparque encore subsistantes, résume sa critique du commentaire de cet ancien astronome sur Àratus , en disant qu'il y a commis des erreurs de i , a , 3 et 4 degrés. ( Delambre, Hist. de l'A st. anc, I, p. XII, p. ia3, 147, 184.)

Suivons la marche logique de Delambre à ce sujet, afin de bien l'apprécier. « Hipparque, dit-il (Astron. anc.y I, p. 139), ne nomme aucun des instrumens dont il se servait alors ; on ne rencontre pas même ( dans son Commentaire sur Aratus ) le nom générique d'instrument ». Ce défaut d'indication supposerait-il des observations faites à vue et extrêmement grossières? Elles sembleraient justifier la critique de Delambre. « Mais comment se fait-il donc qu'Hipparque, ainsi que le dit encore Delambre (ibid., p. 1 1 7), au temps de son Commentaire sur Aratus , connût les ascensions droites et les déclinaisons avec la même exactitude qu'il a mise dans son Catalogue d'étoiles », catalogue, ajouterai-je , qu'on sait avoir été fait avec l'instrument appelé astrolabe ( zodiacal ) , dont l'invention est attribuée à Hipparque? Sans doute ce n'était pas une même chose pour Hipparque déjuger à la vue simple, ou d'employer la précision d'un instrument. Plus loin (p. i85), Delambre reconnaît que les longitudes et les latitudes du Catalogue d'Hipparque sont un peu meilleures que les ascensions droites et les déclinaisons qu'offre son Commentaire sur Aratus. Dans ce conflit d'assertions discordantes ,

on voit la critique embarrassée, faute de moyens propres à se fonder solidement et à frapper arec justesse. Delambre a-t-il bien envisagé l'étendue des erreurs d'observations de i , 2 , 3 et 4 degrés qu'il impute à Hipparque ? Ce sont 2, 4 * 6 ou 8 lunes placées en ligne droite à la suite les unies des autres. Peut-on attribuer un écart aussi énorme dans une ou plusieurs observations , même à l'astronome le plus malha* bile ? C'est sans doute faire un bien mauvais choix: que de prendre Hipparque , qui mettait tant d'exactitude dans tout ce qu'il faisait , pour un astronome capable de faire des observations aussi extravagantes. Delambre, qui a analysé les observations des planètes rapportées dans XÀlmageste > y a vu des distances des planètes aux étoiles évaluées par le demi-diamètre, par le diamètre de la lune ou par plusieurs de ses diamètres. Mais lorsque l'unité de mesure ( le diamètre lunaire ) est assigné et fixé, n'est-il pas hors de toute vraisemblance que l'observateur, qui est censé savoir évaluer une de ces mesures, s'écarte de deux, quatre, six ou huit fois de cette même mesure dans ses observations.

' Hipparque , dans son Commentaire sur Aratus , as* signe des quarts, des tiers et des demi* degrés. Son unité , le degré , est donc bien précisée. Quel droit *t-on d'infirmer et de récuser des résultats donnés d'une manière aussi positive ? Ce serait déjà beaucoup que de ne pas tenir compte de ses fractions de degré. Lui imputer des erreurs de 1 à 4 degrés , c'est dire

d'hIPP ARQUE. 63

qu'il a fait des observations qui ne sont pas des observations , c'est dire qu'il a fait des observations à la vue simple et sans instrument.

Delambre se plaint avec raison de ce que Ptolémée nous a laissé ignorer avec quel instrument les premiers astronomes d'Alexandrie, Aristyle et Timocharis , faisaient leurs observations de déclinaison. Cette plainte est évidemment applicable aux déclinaisons d'Hipparque répandues dans son Commentaire sur Ara tus, qui ont dû être faites avec un instrument. Par cela même , les imputations d'erreurs de plusieurs degrés dirigées contre des observations comme si elles avaient été faites à la vue simple , manquent de fondement et doivent être rejetées.

Les ascensions droites du Commentaire sur Aratus réclament aussi l'usage indispensable d'un instrument. Dana plusieurs endroits de cet ouvrage, Hipparque se sert de ces expressions : qu'une étoile, dont il s'agit, a une position déterminée sur son parallèle (à l'équateur sans doute ). Mais comment s'assurer de ce parallélisme sans instrument? La vue ne peut ni le découvrirai en fixer la direction. Ces cercles parallèles d'Hipparque nous conduisent à croire qu'il avait un grand instrument dans lequel ces cercles étaient représentés , et que cet instrument était une sphère armillaire ou garnie de tous ses cercles , orientée et disposée sur l'horizon du lieu des observations. Avec ce grand instrument , on pouvait observer les ascensions droites et les déclinaisons : c'est, à ce qu'il paraît assez clairement, l'instrument inconnu dont Aristyle

et Timocharis ont dû faire usage, ainsi que d'autres après eux, et ensuite Hipparque et Ptolémée. Ce devait être l'instrument principal des Égyptiens, et des Ghaldéens. Cela est d'autant plus probable que les Grecs , à qui l'invention n'en appartenait pas , l'ont tenu caché et ne l'ont pas nommé, pour ne pas reconnaître qu'ils en devaient la communication à ceux qu'ils appelaient les Barbares. Ils ont parlé de leurs armill.es équatoriales , qui en sont une simplification, par l'exclusion de tous les cercles parallèles à l'équateur ; c'est , à ce qu'il paraît , une simplification qu'ils pouvaient revendiquer.

Ainsi , un instrument régulier, complètement exigé et suffisamment indiqué , quoique non décrit ni spécifié , vient arrêter le libre cours de la critique exagérée de Delambre , qui résultait de son opinion qu'Hipparque avait observé les étoiles de son Commentaire sur Aratus , tout comme s'il n'avait eu aucun instrument.

Quant aux erreurs réelles que nous croyons trouver soit dans ce commentaire, soit dans le catalogue de Ptolémée, reporté au temps d'Hipparque, et qui n'appartiennent pas aux hypothèses et aux erreurs de calcul de Delambre , ce sont ou des fautes de copie, ou des substitutions les unes aux autres des lettres grecques servant à exprimer des chiffres, ou des fractions prises pour des entiers , ou des entiers pris pour des fractions ; d'autres sont dues au changement de forme des constellations qui s'est fait successivement. Quelques unes peuvent provenir du mouve-

d'hipparque. 65

ment propre de diverses étoiles. H y a des erreurs qui peuvent résulter de la disparition de quelques étoiles à la place desquelles on en a pris d'autres plus ou moins voisines qui, par leur grandeur, ressemblent à celles qui ne se trouvent plus. D'autres erreurs peuvent dépendre du changement de lumière de quelques étoiles, qui a rendu méconnaissable leur grandeur, et auxquelles on en a substitué d'autres arbitrairement, selon que leur grandeur et leur position s'en rapprochaient. Il faut tenir compte de toutes ces chances avant que d'attribuer à Hipparque des erreurs de i , a , 3 et 4 degrés : c'est ce qu'il ne conste pas que Delambre ait exécuté.

La Caille , astronome prudent et réservé , nous a donné à ce sujet un principe digne de toute notre attention. Delambre en a fait la traduction suivante, d'après l'avertissement de XAstron. fundamenta. « Plus nous examinons les étoiles qu'on nomme fixes, « moins nous trouvons qu'elles méritent bien, vérita- « blement ce nom. Il est donc difficile de calculer « exactement les positions des astres pour un grand a nombre d'années, quoiqu'on sache le faire pour des «intervalles moins grands». (Delambre, Astron. au i8* siècle, p. 5o5. )

La Caille a pensé ainsi en astronome indépendant et ami de la vérité. Il n'y avait point, de son temps, des théories qui eussent à craindre l'épreuve des observations anciennes.

Je suis conduit nécessairement à parler des calculs rétrogrades faits par Delambre, dont il s'est autorisé

pour inculper les observations d'Hipparque, de i à 4 degrés d'erreur. On ne sait pas de quel catalogue moderne il a pris son point de départ; i) paraît que c'est du premier catalogue de Piazzi , moins exact que le second. On voit, par la p. i ia du t. I de son Hist. de VA st. anc. , que sa pér cession de 29 22' en 2, 1 00 ans est celle de 5o"343 par an , la même, à très peu près , que celle de La Caille. Cette précession , attribuée en général aux étoiles , est doublement défectueuse , d'abord parce qu'elle est trop forte , ensuite parce que les étoiles , ayant pour la plupart un mouvement propre, c'est avec la précession en longitude , résultant des catalogues modernes comparés entre eux , qu'il faut remonter aux époques d'Hipparque. Cependant, pour la critique des distances de l'étoile polaire au pôle, assignée par Co-Cheou-King, il se sert (Le. p. 377) de la précession annuelle de 5o",o, mais qui est beaucoup trop petite pour cette étoile. Dans Ie,t. II, p. 26a , de son Hist. de VAsU anc, il fait usage de sa précession de 5o",i.

On voit aussi , par ses calculs de la polaire (Ast. anc, 1, 1. c), qu'il n'a point tenu compte de la variation en latitude qu'éprouve successivement chaque étoile, et qu'il est cependant indispensable de fixer , par les catalogues modernes comparés , si l'on veut arriver aux temps anciens par un résultat approximatif de la vérité.

La queue de la petite ourse , l'étoile polaire d'aujourd'hui , si nécessaire à Hipparque pour diriger l'axe de ses instrumens parallèlement à l'axe du monde,

d'hipparque. 67

mérite doublement notre examen, soit pour connaître la position qu'Hipparque lui a trouvée, soit pour apprécier la critique que Delambre en a faite. Hipparque dit dans son commentaire sur Aratus, qu'il Ta observée dans il 8 18 o', ou 348 degrés d'ascension droite ; mais il n'en donne pas la déclinaison dans cet ouvrage. Nous la trouvons de 12° ?4' dans la Géogr. de Ptol. (L. I, c. 7), où elle est rapportée par Marin de Tyr d'après Hipparque ; son époque doit appartenir au temps du cat. d'Hipparque, 1 28 ans avant J.-C. des chronologistes , selon que Riccioli l'a établi. (Astr. reform. , p. ao5. ) Voici le résultat du calcul de Delambre, relatif à cette étoile : « Pour le temps d'Hipparque, je trouve, pour l'ascension droite de la queue de la petite ourse, 1 1 8 16 18', c'est i°4a' de moins que ne dit Hipparque, la distance polaire de ia° 17'; cette erreur de i°^ est encore moins étonnante que la précédente (celle d'une étoile de la tête de la grande ourse ) A st. anc, I, p. n5 ».

Voilà donc des calculs de Delambre, faits avec les élémens défectueux dont j'ai parlé , par lesquels cet astronome imprime un caractère d'erreur de i° [\i f à une observation importante d'Hipparque. La Caille lui aurait dit : « Il est difficile de calculer exactement les positions des astres pour un grand nombre d'années x>,et l'aurait issuadé de taxer Hipparque d'erreur : on ne conçoit pas quel privilège de certitude Delambre croyait posséder, pour attribuer l'infaillibilité à ses calculs, et déclarer l'observation d'Hip-

parque en erreur de i° ~, pour l'ascension droite de cette étoile.

L'importance de la position de cet astre pour les observations d'Hipparque, dePtolémée, des Arabes et des Chinois, m'en a fait chercher les élémens d'une manière très soignée. Par les catalogues de M. Pond, pour 1826, et de Bradley pour 1^55, j'ai calculé sa longitude et sa latitude pour les deux époques, en me servant des grandes tables de Vega ; j'en ai déduit la précession annuelle et la variation annuelle de latitude pour les deux époques , j'ai vérifié ce calcul par celui du triangle dont un des sommets est à l'étoile. L'obliquité que j'ai employée pour 1755, est celle qui a été fixée par M. Bessel dans ses Astronomiœ Jiindamenta, etc., avec o",4 a 8 de variation annuelle d'obliquité (Voyez Memoirs of the astronomical Society ofLondon. t. II, p. 1 23), j'ai déduit celle du commencement de 1826, 23° 27' 45^,04; l'obliquité assignée par M. Pond, avec le cercle de Jones, pour le solstice d'été de 1826, est de s3° 27' 44">74 (Trimestre de janvier 1827 , table IX, p. i3 des observations de Greenwich, faites par ce célèbre astronome) ; ainsi mes résultats ont l'exactitude requise. Remontant ensuite à l'époque du catalogue de Ptolémée, réduit au temps d'Hipparque , j'ai trouvé que la distance au pôle , de la queue de la petite ourse, ne surpassait que de 6' - celle de 1 2 24' observée par Hipparqi^. Rétrogradant encore de 11 ans, pour arrivera l'époque de l'an i39 avant J.-C. (des chron.), à laquelle Delambre assigne le temps des observations du commentaire sur Aratus ;

d'hipparqce. 69

je me suis assuré par des calculs réitérés que l'ascension droite de cette étoile était alors de 347° 4 1 ' lioindre de o° 19', que celle de l'observation d'Hipparque , supposée faite au temps fixé par Delambre. Quoique j'aie trouvé un résultat beaucoup plus rapproché que celui de Delambre, de l'observation d'Hipparque pour l'ascension droite, je suis bien éloigné d'oser taxer d'inexactitude la position d'Hipparque. Nos meilleurs catalogues modernes sont trop peu distans pour garantir une exactitude même approchée, à des calculs qui remontent à près de 2,000 ans; ajoutons-y l'incertitude où l'on est de l'obliquité de l'écliptique pour ces temps anciens.

D'après tout ce qui vient d'être exposé, on voit que les erreurs des observations d'Hipparque, dans son commentaire sur Aratus, assignées par Delambre, sont elles-mêmes d'une incertitude absolue, et qu'il faut encore quelques siècles pour qu'un grand intervalle entre les bonnes observations des modernes, fournisse des élémens assez exacts pour qu'on puisse prononcer sur le mérite des anciennes observations.

Contre tout ce qui vient d'être dit pour la défense des observations d'Hipparque , on peut opposer deux faits, qui paraissent an premier abord constater des erreurs considérables dans les observations d'Hipparque ; le premier est sa hauteur du pôle de Byzance , rapportée par Strabon (Geogr. , L. II), qui est en erreur de près de 2 et quart; erreur certaine puisque Byzance était sur l'emplacement de Constantinople , dont la latitude est parfaitement vérifiée par

les modernes ; le second est l'aveu que fait Hipparque de l'erreur possible de six heures dans ses observations d'équinoxes. ^

A ces difficultés, qui paraissent réellement très graves, je ne répondrai pas quanta la première, avec Delambre , Hist. astron. mod*, t. Il, p. 7 55, « Qu'il est impossible qu'Hipparque ait fait une aussi mauvaise observation » , car le texte de Strabon la lui attribue formellement; mais qui croirait, que Delambre, qui a tant de fois accusé Hipparque d'erreurs de 1 à 4 degrés dans ses observations , se déclare ici son défenseur, en niant qu'il ait pu faire une observation en erreur de près de deux degrés et quart ; riVst-ce pas désavouer celles de 3 à 4 degrés qu'il lui à imputées ailleurs , et infirmer même celles de 1 à 2 degrés. Il paraît que Delambre n'a point fait attention qu'il était ici en contradiction avec ce qu'il avait dit dans d'autres passages.

Ma réponse à cette première difficulté sera que l'erreur sur la latitude de By^ance , attribuée à Hipparque , disparaît en lisant 5 au lieu de \ dans le rapport de l'ombre au gnomon à Byzance, leçon qui est réclamée par le participe Keivovlct , au pluriel, comme je le ferai voir à l'article de l'obliquité d*Hipparque.

2 . Quant à l'erreur de six heures, déclarée comme possible par Hipparque dans ses observations d'équinoxes, je remarquerai, i°. que l'astronome qui savait la reconnaître, savait aussi l'éviter; a°. qu'on ne peut rectifier les observations discordantes de ses équinoxes par l'introduction de cette correction.

DHIPPARQUE. 71

J'observe enfin, que le mouvement du soleil pour six heures, étant à peu près le même que celui de la différence d'une année de 365 jours à celle qui la précède ou qui la suit, Hipparque n'a mis en avant cette erreur possible et éventuelle de six heures , que pour indiquer ses erreurs systématiques d'une année dans ses observations d'équinoxes , ainsi que nous le voyons dans sa première observation du soleil hors des points cardinaux de l'écliptique (Alm. V, 3), et comme Ptolémée nous le fait reconnaître à l'égard de son quatrième équinoxe d'automne, à minuit, qu'il fixe une année plus tard qu'Hipparque.

Il me reste à parler du perfectionnement successif d'Hipparque dans l'art d'observer : je suis sur ce point parfaitement du sentiment de Delambre, qui dit : (A. a. I, p i85) « Il est probable qu'il (Hipparque) se sera formé dans l'art des observations 9 qu'il y aura mis plus de soins et de scrupule, qu'après avoir surpassé ses prédécesseurs dans les premiers essais consignés dans son commentaire, il aura voulu se surpasser lui - même ». ce Les Chaldéens ( nous dit Diodore de Sicile, L. II) ne faisaient qu'une seule chose, et s'y rendaient infiniment habiles ». Hipparque ayant observé, au moins pendant trente-cinq ans, a dû faire ses meilleures observations lesdernières. Aussi voyonsnous que l'équinoxe d'automne , qu'il a signalé comme le plus exactement observé et conclu par lui , à minuit du troisième au quatrième des épagomènes, ne précède que de quatre ans le dernier de ses équinoxes, qui est

l'équinoxe de printemps présumé l'époque de son catalogue.

DISCUSSION SUR LES INSTRUMENS d'hIPPARQUE ET SÛR LEUR