CHAPITRE VÏH

CONSTAlfCE.-»E LâNNKK TROPJQUE SELGN HlPPÀUQUE', ET 'PAR CONSÉQUENT DE LA PRÉ CESSION DES E'QUINOXES.

4 Une grande dissidence d'opinions régné parnji les astronomes modernes, relativement à la durée de l'année tropique. Est-elle constante, comme le veuleht les astronomes qui se sont fondés plus sur les observations que sut* les théories ,tels queCassini, Lacaille, Mayer, Lalande et Delambre? Ou bien sa duçée variet-elle , comme l'ont soutenu Euler,Laplace, La Grange, Bailly, Schubert et autres fondés sur la théorie?

La décision de cette question est un objet capital pour la science , parce que l'astronomie solaire et planétaire ne peut être établie avec certitude , ni les observations anciennes être soumises à un calcul définitif et certain , sans cette détermination. Tout ce qui peut concourir à noue donner, des lumières, dans l'antiquité, sur cette grande question, mérite donc d'être soigneusement recherché'. et publie, afin de servir à assurer les foralemens de l'astronomie.

Pour levet le doute et faire cesser l'alternative, je vais offrir des résultats nouveaux, qui, joints à ceux qui sont connus, en augmenteront la force et l'extension.

Delambre, d'après les. observations du catalogue d'étoiles d'Hipparque, a reconnu la constance de la

D HIPPÀRQUE. -J I J

précession (Jes équinoxes depuis Hipparque jusqu'à nous. « Nous devons, dit-il (Disc.prél. de VAstr. anc.y p. XV), à son catalogue (d'JIipparque) la connaissance précieuse du- mouvement rétrograde des points équinoxiaux, Nous pourrions, il est vrai, tirer cette connaissance des observations beaucoup meilleures qu'on a faites surtout depuis cent ans \ mais il nous nfanquerait la preuve que ce mouvement est sensible-* ment uniforme pour une longue suite de siècles , et ses observations , par leur nombre et leur ancienneté , malgré les erreurs qu'on est forcé d'y reconnaître , nous donnent cette confirmation importante de l'un des points fondamentaux -de l'astronomie ».

• Cette conclusion de Delambre est d'un poid? (Fautant plus grand, qu'ayant calculé plusieurs tables; spécialement-celles du soleil, conformément à la théorie , il s'en écarte ici pour rendre hommage à la vérité qui résultait des observations.

« Le catalogue d'étoiles d'Hipp^rque , dit-il encore (Hist. de F Astr* anc, t. II, p. a64)> ne peut avoir d'utilité qu'en masse, en ce qu'il donne une procession de 5o",r , à très peu près ». C'est dire bien positivement que la précession desequinpxes est constante pour un intervalle de près d^peteux mille ans , puisque la précession de Delambre, par lès observations, modernes d'étoiles, est de 5o",i par an.

« La procession des équinoxes tirée des étoiles du commentaire d'Hipparque sur Aratus est la même que celle qui résulte de son catalogue d'étoiles fixes ( Delambre fHist. de l'A sir. anc.,l, p. XXXII)». Cette

2l8 ASTRONOMIE SOLAIRE

identité est une confirmation complète de la constance de la précesàiou par toutes les observations d'étoiles d'Hipparqpe qui nous restent.

Prouver \a constance* de la préceSsion deséquinoxes , c'est établir celte de la durée de l'année tropique ; cqr l'anné&sidéralé étant reconnue pour constante par les astronomes et par les géomètres qui ont; créé des. théories astronomiques, la constance de la précession, différence de ces deux années, entraîne nécessairement celle de la durée de l'année tropique, et réciproquement.

Les observations les meilleures du soleil faites par les Chinois, telles que celles de Co-Cheou»King et de quelques astronomes delà même nation qui l'ont précédé de peu, établissent -le point fondamental de la constance de l'année fropique.- Burckhardt par lés observations des ombres méridiennes de Co-Cheou-King* faites plus de cinq siècles avant 1806,* a trouvé la même durée de l'année , h quelques' décimales de se-

conde près ,< que par les - obsetvatioris modernes. (Mémoire Àznz la Connaissance des Temps de 1816).

L'époque du soleil d'Ebn Jounis pour l'an mil de notre ère, comparée aux époques modernes, donne, autres peu près, la même durée de Tannée que celte que l'on trouve par lès observations faites- de notre temps.

Les époques du soleil cfAlbatënt, quoique très bien rétablies par Hallej, sont en erreur de sept minutes , comme la date de .sa première éclipse de soleil est en erreur dé septahs , et celle de la seconde , de sept jours. I) ne faut point s'en étonner, car il nous en a prévenus

D HIPPA.RQU1. ft!9

dès la page a de son livre De Scientia Stellarum , par ces paroles : Dicta per involucrum explicans , que j'ai déjà citées.

Les observations d'étpiinoxes des Arabes, en y comprenant- ceHe d'Àlbatébi , confirment la même constarççp^e ladiyée de l'aimée : c'est ce que les calculs mont prouvé. % „ • - ■

En remontant. plus haut nous trouvons les observatjbfei* fidsifiées du soleil, dePtolémée, et toutes 1 ses Jongittufes moyennes de cet astre pour son temps, qui sont constamment en erreur d'un degré;

Quelques a$tronomefe modernes ont pensé pouvoir conclure la constance de l'année tropique parles équino*es d'Hipparque ; niais ces observations sont beaucoup ttrap discordantes. J'ai 'trouvé cinq observations d'Hippflfafije éotki raccord m a paru propre à "fournir oh résùlt^atofoisant : ce sont le 4° (et le 5*) de seti éqtiWKtte* d^trtomne , pris une année plus tard; à l'exempte dès Arabes, d'après ftndiéation de Vfàl&> mée , le 6 # laissé à sa date (en- ftiôïiheur dti nombre 6Ji lat** et lfr $% par ondre chronologique, tfe ses éb- 1 «èrpatibiiB d» soleil rapportées * par Ptol£mée {jibn. y Ïj. VJc III et V), celle-ci à. sa date, l'autre un an plus tard (eh.. II).

Puisque nous avons des observations depuis près de 'deux mille aft$, pour cottfitwer la constance de ta précfesâfcti e* de la durée de Pannée * Hipparque de- ▼«rt- donc avoir des observations beaucoup • antérieures aux sxefmes pour oser conclure la ra^me constance dé la durée de l'année tropique. ' J