LIVRE III

périssable existât. Mais, de cette manière, nous pouvons jouir d’une vie incorruptible, et, après la destruction de tout ce qui est fini, vivre encore en Jésus-Christ; notre vie en Jésus- Christ ayant été fondée avant toutes choses (Orat. LL, c. T7). ἴοὶ le Rédempteur est encore considéré comme le lien d'union de ceux qui croient en lui. L'éternelle divinité du Fils est Le gage de notre propre vie éternelle, puisqu'il nous attire avec lui dans l'éternité et nous fait vivre éternellement en lui. Ainsi culement nous avons la conviction que nous resterons quand ou sera détruit, puisque celui à qui nous sommes unis, et dont nous sommes iaséparables, restera par sa nature. C'est pourquoi il dit aussi (Ογαί. 1, c. 19) : « Si le Fils avaiteu un commencement, il pourrait aussi finir.» De sorte que, si nous étions fondés sur un être qui n'aurait pas eu d'éternité, nous ne serions par sûrs nous-mêmes de notre vie éternelle.

Nous voyons donc de tout cela qu'Athanase rattache toute l'espérance, toute la confiance, tous les désirs du chrétien à la vraie personne divine du Rédempteur,,en sorte qu’il comba; Ariusavec des armes tirées de l'essence la plus intime du chris: lianisme. Tout lui paraît incertain, chancelant, nul même, du moment où Jésus-Christ n’est pas vrai Dieu. Et c’est ainsi que de tout temps ont pensé tous les vrais chrétiens; avec Jésus- Christ, tout leur était donné et assuré ; sans lui, rien; quoique tous n'aient pas su approfondir leur croyance et l'explique: aussi clairement qu'Athanase, théologien chrétien par excel lence. Il rattache même la certitude d’immortalité à la vie en Jésus-Christ, l'éternel et Fincarmupfable,

Je vais maintenant m'occuper des arguments contre les ariens, que j'ai appelés dialectiques, spéeulatifs et bibliques. Nous verrons qu'Athanase a réfuté la doctrine des ariens avec un esprit vraiment philosophique et avec une grande sagacité.

L'Écriture-Sainte disant du Logos que tout a été créé par lui, et les catholiques ayant toujours déduit de là sa vraie divinité, que les ariens niaient, quoiqu'ils ne pussent pas rejeter ce témoignage biblique, il était de leur devoir d'expliquer pourquoi, malgré la puissance créatrice du Logos, ils lui refusaient la

vraie divinité. Or, ils disaient, comme nous l'avons déjà remerqué, tantôt quela création ne pouvait pas supporter l’action directe de Dieu, tantôt qu’elle eût été une occupation indigne de lui. Mais Athanase remarque que toute l’Écriture dit le contraire. Partout Dieu est annoncé ou clairement désigné comme Créateur (saint Jean, 10, 28; saint Matthieu, 10, 29); mais c’est surtout sur saint Matthieu (6, 25) qu'il s'appuie : « Or, dit-il en terminant, s’il n’est pas indigne de Dieu de s’occuper d'objets aussi peu importants que les cheveux de notre tête, les moineaux et l'herbe, il ne pouvait pas non plus être indigne de lui de les créer. Car il est le Créateur, par son Fils, des objets dont il prend soin (Or. IT, c. 25).»

Si le Fils fait partie des êtres finis et créés (εἰ τὴς yeuntne φυσεως ἐστι), dit-il plus loin, et si la création ne peut supporter l’action directe de Dieu, comment le Fils est-il seul en état de la supporter, etcomment a-t-il pu être tiré de la nature pure, etnon créée de Dieu? Ou bien, s’il a pu supporter cette action, la création tout entière a dü pouvoir la supporter aussi ; ou bien, sielle ne l'a pas pu, il ne l’a pas pu non plus : car il est, comme vous le dites, une d'entre les créatures. D'un autre côté, si la présence d'un médiateur était nécessaire, parce que la nature créée n'était pas en état de supporter l’action de Dieu lui-même, il fallait nécessairement aussi, puisque le Fils est une créature, un médiateur entre lui et Dieu. Et, si l’on en a trouvé un, il faudra en chercher encore un autre pour celui-ci, et ainsi de suite, chaque médiateur étant un être fini. Ou peut-être les ariens pensent-ils que les créatures n’existent pas encore, parce qu’ils cherchent encore un médiateur (Orat. IL, e. 26). »

Vous dites, remarque-t-il ensuite, que le Fils est un d’entre tous {les objets créés). Mais, d’après l’Écriture-Sainte, tout ἃ été fait par lui (S. Jean, 1, 3); et, si tout ἃ été fait par lui. comment peut-il faire partie de ce tout (Orat. IL, c. 24)?

Les ariens employaient la formule : ἦν ποτε, ὅτε ὃ υἱος οὐχ ἦν (il était un temps où le Fils n'était pas), mais dont le vague de l'expression est impossible à rendre dans une langue moderne. Ils ne voulaient pas précisément dire que le Fils était né dans