LIVRE III

le temps, et c'était pour tromper les hommes simples qu'ils se servaient de tournures si indécises (Orat. 1, ὁ. 13). I fallait par conséquent user souvent de détours pour démontrer qu'ils croyaient réellement ce qu'ils ne voulaient pas dire. Athanase dit, d’après cela, que le sujet du premier verbe ἦν peut être ou le Père, ou le Fils, ou le temps. Si c’est le Père, la formule signifie : Le Père était dans un temps où le Fils n’était pas. Mais telle ne pouvait pas être l’intention des ariens, puisqu'on ne peut pas dire, en parlant de Dieu, il était dans un temps. Si c'est le Fils qui est le sujet de la phrase, la formule sera : Le Fils était dans un temps où le Fils n’était pas ; ce qui n'offre pas de sens du tout. Il ne reste donc plus pour sujet que le temps; et, dans ce cas, il faudra traduire la formule comme je l’ai fait plus haut.» Mais, continue Athanase, dans le psaume 144, v. 13, il est dit : « Votre règne est un règne qui s'étend dans » tous les siècles.» On ne peut donc se figurer aucun moment où le Fils ne füt pas : car, si toute période de temps se nomme par le temps, et s’il est, lui, le roi des temps, et qu’il ait créé lui-même les temps (Hebr. 1, 2, per quem fecit et sæcula) , il ne saurait tomber lui-même dans le temps; la formule revient donc à ceci : Il fut un temps où l'Éternel n’était pas; ce qui est une absurdité. C'est pourquoi il dit aussi : « Je suis la vérité, » ct non pas: «Je suis devenu la vérité.» L'expression «Je suis, » indique simplement l'existence, sans aucun rapport avec la succession des temps (Or. I, c. 13).

Dans saint Jean (14, 6) Jésus est appelé la vie. Il ne saurait être la vie, s’il ne produit pas de lui-même; et comment pourrait-on supposer qu'il ait reçu la vie, et la vie dans le temps, et qu'il y eût un temps où il n’ait pas été? Dans la première épître aux Corinthiens (8, 16), il est dit : « 1] n’y a qu’un seul Dieu qui est le Père, de qui toutes choses tirent leur être et qui nous ἃ faits pour lui; et il ΗὟ ἃ qu’un seul Seigneur qui est Jésus-Christ, par qui toutes choses ont été faites, comme c'est aussi par lui que nous sommes ce que nous sommes. » Si toutes choses ont été faites par lui, il ne fait pas partie de ces choses, sans quoi il faudrait compter parmi elles celui de qui

toutes sont sorties. Or s’il ne fait partie du tout, on me peut ᾿ pas dire qu’il fut un temps où il n'était pas (Or. 1, c. 19)".

Si le Fils est l’image, le resplendissement du Père (Ποὺ. 1,5), il faut qu'il ait été de tout temps avec le Père. Le Père se contemple lui-même dans le Fils. Il est dit (Prov., 8, 30) : « Je sus celui en qui il s'est réjoui.» Quand a-t-il commencé à se contempler dans le Fils comme dans son image? Et comment je Créateur, le Tout-Puissant pouvait-il se contempler dans mn être fimi? Car il faut que l’image du Père soit semblable au Père; or si le Fils est l'image du Père, nous n'avons qu'à considérer ce qu'est le Père; il est éternel, immortel; il est la lamière, le Tout-Puissant; le Fils doit donc l'être aussi (Gr. Z, c. 20).

Dans l'Évangile de saint Jean (5, 17) il est dit: « Mon Père ne cesse point d'agir jusqu'à présent , et j'agis aussi incessamment. » Dans l'expression jusqu'à présent est renfermée Faction éternelle du Logos ,-car il est dans la nature du Logos de faire les œuvres du Père et de ne pas exister hors de lui. Or si Je Fils agit en toutes choses avec le Père; si ce que le Père fait, le Fils le fait aussi, et si ce que le Fils fait est en même temps une création du Père; si avec cela, comme vous le prétendez, le Fils est Jui-même une créature, il faut que le.Hils ait pris part à sa propre création; car tout ce que le Père fait, le Fils le fait aussi. Or il faut convenir qu'il est absurde de dire que Je Fils ait aidé au Père à le créer lui-même.

Comme c'est lui qui crée ou qui produit les œuvres du Père, il ne peut pas être lui-même une créature, afin de ne pas transmettre aux choses qu'il crée, la qualité qu'il possède d'être la cause créatrice d’autres objets. S'il a été créé du néant, et si, malgré cela, il a le pouvoir de faire sortir d'autres choses du néant, il faut que toutes ces choses ainsi sorties du néant, possèdent comme lui la faculté d’en faire sortir d’autres à leur tour *. Mais c’est une loi générale que les objets sortis du

? Cfr. ep. encyclic., ς. 15, fol. 285.

ει » ᾿ LA - " 5 Εἰ δὲ dû πατηρ ἐργαζεται; ταυτα καὶ ὃ υἱος ἐργαζεται; κα! ἀ χτιζε! ὃ υἷος, ταυτα τοῦ πατρος ἐστι κτισματα; ἐργον ὃς καὶ κίζισμα ἐστι του πατρὸς ὃ υἷος"