LIVRE ill

néant ne peuvent point en créer d’autres. Les anges même ne le peuvent pas, paree qu'ils ont été créés eux-mêmes ; quoique Basilides, Valentin et Marcion prétendent qu'ils le peuvent et que vous leur ayez emprunté leurs assertions. Les êtres finis nepeuvent créer que dans ce qui existe déjà, d'après leurs idées innées qu'ils pen à ce qui est *. D’après cela, si le Logos crée (de rien), ainsi que l'Écriture-Sainte nous l'apprend , [ἢ n'est pas lui-même un être créé.

À la vérité les Grecs disent que Dieu lui-même n'a fait que travailler la matière déjà existante. Mais alors Dieu n'est plus qu'un artiste et non pas un créateur. En ce cas rien n'empêche que le Fils, ouvrier de Dieu, ne travaille comme lui ἴα matière.

Mais si Dieu, par le Logos, appelle à l'existence ce qui n'existait pas auparavant, alors le Logos n'appartient pas not plus aux choses finies. ILest, au contraire, le Dieu créateur, ct on le reconnaît aux œuvres du Père qu'il fait; de sorte qu'il est dans le Père et le Père est en lui, et qui le voit, voit aussi le Père , à cause de l'identité de la substance et la res semblance du Fils avec le Père en toutes choses. Or commet le Père peut-il créer par lui, s’il n'est pas son propre Logos etsa sagesse ? Et comment serait-il la sagesse du Père s'ilne procédait pas de sa substance et s’il avait été tiré du néant.

Side Fils est une créature comme toutes les autres, comment se fait-il que lui seul révèle le. Père et aucun autre? D'après la doctrine de l'Église, nous comprenons pourquoi ilest dit : Personne n’a vu le Père que celui qui est créé du Pére (5. Jean, 6, 46), car il lui est propre; d'après elle, nous cons-

ἡ χα! AÜTOG ἑαυτὸν ἐργάσεται, χαι αὗτος ἑαυτον ἐστι χτιζων" ἐπειδὴ ὦ pas ζετα! ὃ πατηρ. ταυτα και του ULOU ἐστιν ἐργα᾽ ὧπερ ἄτοπον ἀν εἴη χαι ἀδυσ νατον" ἡ τα TOU πατρὸς χτιζὼν χα: ἐρ ργαζομενος, αὐὗτος οὐχ εἴη ἐογον οὐδε χτισμα, ἵνα μὴ αὐτος ποιητίχον αἰτίον ὧν; ἐν τοῖς ποιουμενοὶις εὑοσχηταῖ ποιὼν ὅπερ Ἴεγονεν αὐτος,

1 Ὁ δὲ ἄνθρωπος ἐπιστημὴς ὧν Jexrixoc, ταυτὴν τὴν ὑλὴν συντιθησ!, χα μεταῤῥυθμιζει καὶ τα ὄντα ἐργαζεται, ὡς ἐμαθε" τὴν δὲφυσιν ἐπιγιγνώσχον TK ἕαντον; ἐαν τινος δεηται; τὸν Jeoy οἶδεν αἰτεῖν,

prenons pourquoi il est dit que nul ne connaît le Père que le Fils (5. Matth., 11,27)". D'après votre système cela est incompré- “hensible. Car si le Fils est une créature, et si nous sommes tous des créatures, chacun de nous doit comprendre le Père selon la mesure de ses forces ; maisil est dit que personne ne connaît le Père que le Fijs, il est doncévident quele Fils n’est pas une des créatures, mais qu'il est différent des créatures. (Ici il faut se rappeler ce qui a été dit plus haut, que le Logos a empreint son image sur toutes les créatures en les créant, en sorte qu’elles ne voient le Père que dans le Logos; c’est pour cette raison qu'Athanase introduit dans cette suite d'idées cet argument qui sans cela n’y serait pas à sa place.) Avec cela, vous vous figurez la chose comme si Dieu s'était servi d’un objet tiré hors de lui pour produire la création ; d’après vous, il n'aurait pas pu l’accomplir lui-même; il avait besoin d’un intermédiaire, à peu près comme le charpentier a besoin d'une scie. Combien ces idées sont terrestres! Nous savons que Dieu crée tout par sa science et par sa volonté; c’est là la doctrine chrétienne; 1] n’a pas besoin d'intermédiaire (Orat. IE, c. 20, 23, 29, etc. Orat. I, c. 26).

Asterius disait que le Fils avait appris l’art de créer. Athapase répond : «Il ne voit pas l’absurdité de ce qu’il dit. Car si l’art de créer pouvait s’apprendre, il serait possible que Dieu aussi l'eût appris et qu'il ne lui fût pas propre par sa nature. C’est tout comme si l’on disait que l’on peut apprendre la sagesse en elle-même. Mais qu'était donc la sagesse avant

l Hilar.de Trinit., 1. VI, c. 28, dit, en citant saint Jean, 7, 28, 29 : Patrem nemo novit, et frequens hinc professio Εἰ est. Idcirco autem sibi solum cognitum esse dicit, quia ab eo sit. Quæro auiem, utrum id. quod ab eo est, opus in eo creationis, an naturam generationis ostendat? Si Opus creationis est; universa quoque, que creantur, a Deo sunt. Et quomodo Patrem non universa noverunt, cum Filius idcirco, quia ab eo est, non nesciat? Quod si creatus potius quam natus videbitur ën eo, quod ἃ Deo est; cum a Deo cuncta sint, quomodo non cum cæteris Patrem , que ab eo sunt, ignorali? Sin vero idcirco, quia ab eo sit, cum nosse sit proprium ; quomodo non hoc ei, quod ab eo est, erit proprium ? Scilicet ut verus filius a naluwra Dex sil, cum idcirco Deum solus noverit, quia solus ab eo sit.