LIVRE I. LEE

Mais dans un autre endroit Athanase a mieux développé es moûfs qu'il allègue, et a rendu plus évident à la raison tout ce qu'il y a de faux dans la doctrine arienne. Il prouve d’une me nière péremptoire que, si le Fils aété le commencement desvoies ce Dieu, comme les ariens le soutenaient d’après Proverbes (8, 22), ou le commencement de la création qui n'avait été que continuée dans les autres choses finies, le Fils ne serait pas ie Fils unique et ne pourrait pas être appelé le Seigneur de toutes choses. Il ya plus; s’il faisait partie de la création, il ne pourrai pas même en être le commencement, puisque le monde entier, comme un grand être organisé, devait nécessairement avoir éié créé tout à la fois, aucun être fini ne pouvant exister que dass ca liaison avec tous les autres. Voici ce passage : « S'il est ig Fils unique, comment peut-il être appelé le commencement εἰ la voie? Car s’il a été créé comme le commencement de tétf, il ne pouvait pas être unique, puisqu'il devait avoir des succés” seurs. Ruben est à la vérité le commencement des fils de Jacobs; mais il n’était pas son fils unique; le premier quant au temps, if ne fut, quant à la nature et à la parenté, qu'un de ceux qui ἰδ suivirent. Si d'après cela le Logos est le commencement de Ï& voie, il a dû être semblable à la voie même et la voie sent blabie à lui, bien qu’il l'ait précédée quant au temps ". Le conrmencement d’une ville est semblable aux autres parties de la ville, et ces parties, réunies au commencement, forment la ville tout entière et sont comme les divers membres dust seul corps. Une des parties ne se trouve pas, par rapport aux autres parlies, dans la relation d’un créateur aux créatures ; toutes les parties existent et sont disposées de la même manitre par l'architecte ἡ. Si donc le Seigneur a été, dans ce sens, créé

Κα! γαρ κα! nokewç ἀρχὴ τοιαυτὴ ἔστιν, οἷα ται τα ἄλλα μερὴ τὴς πολύῷᾷ ἔστι αὐτα τε τὰ μερὴ συναπτομενα τῇ ἀρχῃ, ὁλοχληρον χα: μίαν τὴν HAL ἄποτελει, ὡς ÉvOS σωματὸος πολλὰ μελη. καὶ αὖτο μὲν αὐτῆς τῶν ποισυν!ῶν ἐστι, τὸ δὲ τῶν γενομενῶν, καὶ ὑποχεῖται τῷ ἑτερῷ peser, ἄλλα πάσο αν TOU πεποιηχοτος ἐπ ἰσὴς ἔχε: τὴν ἐπ'μελειαν χαὶ συνεστηχε.

3. Εὶ τοῖνυν καὶ ὁ xuptos οὕτως ἀρχὴ τῶν παντῶν χτίζετα!, αναγχα été παντῶν αὗτον μιαν τὴν χτισιν ἀποτελεῖν.) χα! μήτε διαφερεῖν τῶν ἄλλων. HAS

comme le commencement de l'univers, il est, avec le reste, le complément de la création tout entière, et il ne diffère point : des autres parties, quoiqu'il soit leur commencement, et il n’est pas non plusle Seigneur du reste de la création, quoique selon les temps son existence l'ait précédée; pour tout le reste il setrouve dans la même relation à l'égard de la création du monde et de son Seigneur. D'ailleurs, s’il est, comme vous le dites, une créature, comment a-t-il pu être créé seul et le premier, de manière à être le commencement, puisqu'il résulte de ce qui ἃ été dit qu'aucune créature ne peut exister par elle-même et être la première , mais que toutes doivent avoir une même origine quoiqu'’elles puissent différer en dignité. Car d’entre les astres, il n’y en ἃ pas un qui ait été créé plus tôt et un autre plus tard ; tous ont été créés le même jour et par la même volonté. C'est ainsi que l'homme aussi ἃ été créé par Dieu à son image : car bien qu’Adam ait été placé seul sur la terre, il portait en lui le germe du développement de tout le genre humain ᾿. Toutes les parties de la création ont donc été formées à la fois, et avec les espèces a été donné tout ce qu’elles renfermaient. Il aurait

ἀρχὴ TOY παντῶν VEVATAL, MATE XUDIOV εἶναι τῶν ἄλλων μερῶν τῆς χτίσεως, χαν τῷ χρόνῳ πρεσόυτερος ὧν τυγχαν. "μετα παντῶων γαρ χαι αὖτος ἕνα τον τῆς δημιουργίας ἔχει λογον χαι δεσωοτην.

l'E: γαρ και δ Αδαμ. ἐχ γῆς povos ἐπλασθη, ἀλλ᾽ ἐν αὑτῳ ἦσαν οἱ λογοι τῆς διαδοχὴς παντος του γένους. — Le système d’Athanase de la création simultanée de toutes les choses, comme faisant partie d’un organisme général, se trouve aussi chez d’autres Pères de l’Église, comme, par exemple, chez Anselme (cur Deus homo, 1. I, c. 18. Si autem tota creatura simul facta est; et dies illi, in quibus Moyses istum mundum non simul factum esse cidetur dicere, aliter sunt intelligendi, quam sicut videmus ïstos dies, in quibus vivimus, efc. Ce système, vraiment philosophique, n’est point en contradiction avec le récit de Moïse. Il est possible que les créatures d’un ordre supérieur aient paru plus tard, quoique leurs éléments eussent été posés dans l'acte même de la création; c’est ainsi que la partie la plus sublime de l’homme se développe plus tard. Ce sont là les périodes de développement de la création, qui, dans ja Genèse, sont appelées des jours. On trouve une sorte de‘commentaire sur Athanase, dans l’Anthropologie de Steffens , et dans l'introduction du second volume de son ouvrage, intitulé : Caricaturen des Heiligsien , pages 4 et suivantes. 1