LIVRE II

Les ariens ayant onjecté que si le Père a οἱ obligé d'engendrer son Fils; cette nécessité porte atteinte à la liberté du Père, tandis que si, au contraire, cet acte a eu lieu par la libre volonté du Père, le Fils, n’existant que par la volonté du Père, ne lui est point égal. Athanase leur répond avec finesse : Ils reconnaissent le contraste de la volonté, mais ce qui va plus loin, et qui s'élève au-dessus de la simple liberté, c'est ce qu'ils ne voient point : car, de même que la volonté est l'opposé de la contrainte, de même ce qui provient de la nature est au— dessus de la volonté, est plus élevé qu’elle. Ce qui est produit par la volonté a commencé à être et est hors de celui qui l'a fait. Mais le Fils est la propre procréation de la nature da Père et n’est par conséquent pas hors de lui. Aussi ne se con— sulte-t-il pas à son sujet, sans quoi il se consulterait sur luimême. Or, le Fils est d'autant supérieur à une créature que ce qui procède de la nature est supérieur à ce qui est produit par la volonté. Mais ceux qui oublient qu'il est question du Fils, transportent à Dieu des contrastes qui n’appartiennent qu'à l'homme ἡ. » Il demande après cela aux ariens s'ils croient que Dieu n’est devenu clément et miséricordieux qu'après l'avoir voulu, et s'ils ne voient pas que, d’après leur système, 1] au rait fallu que sous ce rapport aussi, ou bien Dieu ait pu devenir une chose qu’il n'était pas, ou bien, s'il n'était pas libre de ne pas être bon, sa bonté était le résultat de la contrariété (Orat. LIT, e. 62, 63).

Mais les ariens prétendant que le Fils n’est pas un avec le

1 To μεν ἀντιχείμενον τῇ βουλήσει ἑωραχασι, to δὲ μειζον και ὑπερχείμενον οὐχ ἑωραχήησαν" ὡσπερ γαρ ἀντιχειται τῇ βουλήσει TO παρα γνώμην, οὕτως ὑπερχεῖται χαὶ προηγεῖται του βουλευεσθαι τὸ χατα φυσιν. — To μεν βουλησε: χατασχευαζομενον, ἦρξατο γενεσθαι; καὶ ἐξοθεν ἐστι τοῦ ποίουντος " ὃδε υἷος ἴδιον ἐστι τὴς οὐσιας του πατρος γεννημα; και οὐχ ἐστι ἔξωθεν αὐτου. Διο où βουλευεται περι αὐτου, ἵνα χαι μὴ περι ἑαυτου δοχῃ βουλευεθαι" ὅσῃ οὖν του χτισματος ὁ υἷος ὑπερχειται, τοσουτο χα: τῆς βουλήσεως το κατα φυσιν. Kar ἔδει σύτους ἀχουοντας; où βουλησει λογίζεσθαι to χατα quotv οἱ δὲ ἐπιλαθομένοι; ὅτι περι υἱου Jeou ἀχουουσι, τολμῶσιν ἀνθροπιναᾶς ἀντιθέσεις λεγεῖν ἐπὶ τοῦ Jeou, ἀγαγχὴν χαι πάρα YVOUNV.

Père par la substance, mais qu'il a seulement été produit par sa volonié, il s’ensuivait qu'ils devaient soutenir aussi quelle Fils est susceptible de changement. Et voici comment Atha-

nase les réfute : « Une fois qu'ils se sont fait un Dieu de rien

et un Fils de Dieu créé, cette conclusion ‘est toute naturelle. Mais si le Fils est sujet au changement ét à l'instabilité, comment ce qui est instable peut-il ressembler à ce qui est immuable? Dans quel état de l’instable doit-on considérer limmuable? Qui peut, en voyant l'instable, croire qu'il'a vu Fimmuable? Et cependant le Fils ἃ dit lui-même : @Qui me » voit, voit mon Père. » Comment peut-il être l'image‘du Père s’il n’est pas égal à lui en immutabilité ? Son unité avec le Père exclut le changement. C'est pourquoi l'apôtre dit : « Jésus-Christ était hier et 1| est aujourd’hui et 1] sera 16 » même dans tous les siècles (Ætbr.43, 8).» Il est le Logos dans la sagesse du Père. La sagesse exclut toute addition; sans quoi elle ne strait pas la véritable sagesse. Il'est la vérité (5. Jean, 14, 16) qui est toujours égale ἃ elle-même. Or; 5116 Scigneur dit cela de lui-même ; si [05 saïnts (les évangélisteset les apôtres) l’attestent, eux à qui cela ἃ été enseigné si l'idée de Dieu nous dit que cela est conforme à la piété, por Ϊ les impies ont-ils imaginé autre chose? » [Ὁ γαΐ. I, c. 85,36.) La dialectique des ariens contre la doctrine de l'Église ca— tholique reposait aussi, en grande partie, Sur la supposition qu’elle attribuait à Dieu certaines propriétés de la matière. Ils

disaient que, si le Fils de Dieu devait être vraiment son Fils ,

cela ne pouvait être imaginé sans partage dans la substance divine; et que pour cette raison précisément le Fils devait être sorti du néant. Athanase, en réponse , développaitilessens sl du mot « engendrer. » Il disait qu’engendr 51gnifie pas autre chose que de faire participer quelqu'un ἃ 5ὰ nature οἱ à sa substance, et, être fils, signifie entrer dans cctle participation. Or, tous les chrétiens participent à la nature de Dicu d’après la seconde épître de saint Pierre (1 , 4) : « Pour vous rendre participants de la näture divine; » et personne ne se figure, en lisant cela, que la substance de Dieu