LIVRE ΤΠ

s'est servi pour la désigner. Comme Fils, il ne peut venir du dehors à la divinité, mais il est, au contraire, de la substance de celui qui l'a engendré. Il ne faut donc pas disputer sur les mots, même quand au lieu « d’engendré » on trouverait celui de «fait; » car le mot nous importe peu quand nous avons la chose. Les désignations ne détruisent pas la chose; c’est bien plutôt la chose désignée qui attire à elle la définition et la change. Les paroles n'existent pas avant les êtres qu’elles désignent; celles-ci viennent d’abord et les paroles les désignent. » Athanase rapporte alors le row, d’après l’ensemble de la phrase, aux fonctions pontificales du Rédempteur, et dit qu’il faut voir dans leur liaison tous les versets depuis 2, 44 jusqu'à 3, 2.

Athanase s'étend longuement sur l'interprétation de l'épitre aux Philippiens, 2, 6 et versets suivants (Or. I. c. Ar., c. 40- 46). Cette interprétation est fort spirituelle, et il est nécessaire que je la développe, non-seulement à cause de ce qu’elle ἃ de particulier, maïs encore parce qu’elle éclaircit tout le système d'Athanase sur l’œuvre de la rédemption. Il commence par relever en grand dialecticien le vrai sens de l’objection que les ariens tiraient de ce passage. Il remarque : « L'élévation de

ésus-Christ aurait donc été la récompense de ses progrès, ct naturellement des progrès qu'il aurait faits comme homme: car c'est de son obéissance jusqu'à la mort qu’il est question, par suite de laquelle, selon nous, son élévation aurait eu lieu. » Il demande donc ce que Jésus-Christ était auparavant, sice n'est qu'alors qu'il a été élevé et qu’il a commencé à être adoré? Ils feraient bien, ajoute-tl, d’avoucr franchement qu'ils ne regardent Jésus-Christ que comme un homme. Il dit en outre ici que ce serait alors Jésus-Christ qui devrait avoir de la reconnaissance envers nous, et non pas nous envers lui, puisque c’est à nous qu'il devrait son élévation.

[va ensuite plus loin ; le Seigneur parle d’une gloire qu'il possédait avant la création (S. Jean, 17, 5). Ce n’est pas par son obéissance seulement qu'il a été glorifié. 1 rapporte après cela en détail le passage de l'épitre aux Philippiens, et dit qu'il

est clair que ce n’est point par son incarnation qu'il ἃ d'abord été glorifié, puisqu'il y est parlé d’une forme de servitude qu'il a prise ; d'un abaïissement auquel il s’est soumis. Celui qui était égal à Dieu est devenu un serviteur ; ce m'est point là une élévation. Le dispensateur de la grâce, car 1] l’est devenu par sa rédemption, aurait donc besoin d’abord de recevoir la grâce? Il est dit : « Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu. » Celui qui était déjà le plus haut aurait-il donc encore besoin d’être élevé? Athanase trouvait donc une contradiction à dire en même temps que Jésus-Christ, qui s’est abaissé en devenant homme, qui s’est glorifié par son incarnation, ait été élevé pour les mérites qu’il s'est acquis comme homme. Il remarque d’abord que l’abaissement dans l’incarnation et la glorification qui s’y rattache, ne sont pas dites de la personne de Jésus-Christ considérée sous le même aspect; quand on dit qu'étant égal à Dieu, il s’est abaissé en devenant homme, on parle du Fils de Dieu , du Logos; mais quand il est question d’une glorification, il s'agit de l'humanité qui avait besoin d’être élevée; or, vu la réunion de la divinité et de l'humanité en Jésus-Christ pour en former une seule personne, l’abaissement et l'élévation sont appliqués à la même personne. Si l'on voulait expliquer ὅδ passage dans le sens des ariens, d’après lesquels Jésus-Christ tout entier aurait été élevé, il renfermerait une contradiction inconciliable, Mais par l'humanité qui ἃ été élevée, Athanase entendait non-seulement l’homme dans lequel Jésus-Christ ἃ agi pendant sa vie sur la terre, mais encore le genre humain tout entier racheté par lui. Il dit que, de même que Jésus= Christ, comme homme , a souffert la mort pour nous et s'est offert en victime à Dicu pour nous, de même que nous sommes tous morts en Jésus-Christ, nous avons aussi été tous élevés en lui. ἢ] compare à cela l’épitre aux Hébreux (6, 20), où il est dit que Jésus est entré comme précurseur pour nous dans le ciel. Notre élévation à nous qui sommes incorporés avec lui (συσσωμόι ἐχεινου), est donc regardée comme la sienne. Il est représenté comme receyant, en qualité d'homme, ce qu'il ἃ

LIVRE 111. 261 toujours possédé comme Dieu. C’est là précisément ce qu'il y a de merveilleux ; savoir que la grâce que le Fils répand , de la part du Père, est représentée comme recue par le Fils luimême, et que l'élévation dans le Père que le Fils donne, est considérée comme sa propre élévation. En un mot, Athanase conçoit aussi dans cette occasion le Fils comme le représentant du genre humain racheté. Le mot ἐχαρισατο, remarque-t-il, n'est dit à la vérité que du Fils, mais:il se rapporte au genre humain tout entier et à nous; mais le mot à désigne les mérites de Jésus-Christ, causes de notre élévation et de notre ‘glorification.

Le nom au-dessus de tout nom qui lui est donné est le nom de « Fils de Dieu , » qui, d’après. Jean (1, 12), appartient à tous ceux qui croient en lui et qui sont nés de Dieu. Que tout genou se plie au nom de Jésus; cela veut dire que tous les fidèles deviennent par lui enfants de Dieu, temples de Dieu, vrais adorateurs de Dieu et glorifient en vérité le Père (εἰς déa θερυ πατρος v. 11). Tous ceux qui virent les fidèles, ainsi remplis de l’esprit de Dieu, reconnurent avec surprise et reconnaissance la main de Dieu dans l’œuvre de la rédemption , et les esprits célestes, eux-mêmes, qui avaient toujours adoré Dieu, éprouvèrent une joie plus vive encore, en se voyant incorporés avec nous. « Voyez d'après cela la croix, qui paraissait aux hommes une folie de Dieu, et qui est devenue notre honneur à tous; car c’est en elle que repose notre résurrection. Non-seulement Israël, mais encore tous les peuples abandonnent les idoles et reconnaissent le vrai Dieu, le Père de Jésus-Christ. » Athanase pense donc que par les mots : « Tout genou fléchit devant le nom de Jésus, » on doit comprendre les effets qui ont résulté de ce que celui à qui l'honneur revenait de toute éternité, qui étant Dieu depuis le commencement, s'est abaissé jusqu'à la mort sur la croix, et a ramené les hommes à l’adoration de Dieu.

Mais cetie interprétation devient plus claire encore par plusieurs autres, par lesquelles Jésus-Christ, dans son humanité divinisée , est considéré comme celui dans lequel sont compris,

pour ainsi dire , tous ceux qui ont été rachetés. Ainsi Athanase cite entre autres les Actes des Apôtres (9, 4), où Jésus-Christ

dit à Saul qui persécutait l'Église : « Pourquoi me persécutez=

vous?» pour se justifier de ce qu'il lui arrive souvent de rapporter aux siens ce qui est dit de Jésus-Christ’. Quand d’après cela les ariens expliquaient l'onction de Jésus-Christ (Hebr. 1, 9), le baptême de Jésus-Christ, la descente du Saint-Esprit sur lui, comme si par là Jésus-Christ eût obtenu quelque chose qu’il n'avait pas encore, Athanase l'interprétait au contraire en ce sens qu'en Jésus-Christ tous les siens avaient été oïnts et baptisés et avaient recu le Saint-Esprit. « Il n’a donc pas été oint du Saint-Esprit, dit Athanase, afin de devenir Dieu, car il l'était déjà, et pas non plus pour devenir roi ; il est éternellement roi. Les rois juifs recevaient l’onction parce qu'ils ne l'étaient pas encore; mais le Sauveur est lui-même le dispensateur du Saint-Esprit. C’est pourquoi il dit (8. Jean, 17, 19) : «Etyje me sanctifie moi-même pour eux, afin qu'ils soient aussi sancüliés dans la vérité. » Il n’est donc pas le sanctifié, mais le sanc{ifiant. Il n’est pas sanctifié par un autre, maïs il se sancülie lui-même, afin que nous aussi soyons sanctifiés dans la vérité. Or celui qui se sanctifie lui-même est le Seigneur de la sanctification. Par conséquent, si l’on dit en parlant de lui qu'il a été oint, cela veut dire qu'il sanctifie son humanité, afin que tous les hommes deviennent saints en lui (Orat. I, c. 46) *. C'est aussi ainsi qu'il a été baptisé dans le Jourdain et que le Saint-Esprit est descendu sur lui; cela n'eut pas lieu pour que le Seigneur devint meilleur, mais pour notre sanctification, afin que l’on püt dire de nous : «Ne savez-vous pas que vous êtes un » temple de Dieu et que Dieu demeure en vous? » Donc quand

Ÿ Orat. II. c. 80. αι Σαυλου ποτε διωχοντος τὴν ἐχχλησίιαν, ἐν ἢ ὃ τυπος ὧν αὐτου χα: εἴχων.

? Cf. Orat. II, 18. To μετ᾽ ἐξουσιας διδοναι το πνευμα οὐ χτισματος, οὐδε ποιήματος ἐστι; ἀλλα Jecu δωρον" τὰ μὲν γαρ χτισματα ἁγιαζεται παρα τοῦ πνευματος ἅγιου, ὁ δὲ υἱος οὐχ ἁγιαζομενος παρα του πνευματος, ἄλλα μαλλον αὗτος διδοὺς αὖτο τοις πασι, δειχνυτα! μὴ χτισμα, ἀλλα υἷος ἀληθίνος τοῦ πατρος ὦν.

me tnt tdi au di

ses