LIVRE

toutes les créatures. Le lettre de Hermas contient aussi peu d'explications que celle de Barnabé sur les rapports du Père et du Fils. Au reste, ce qu'ils disent suffit. Il faut encore moins y chercher l'explication des rapports du Saint-Esprit avec le Fils et avec le Père. Hermas a dit du Fils ce qu'il devait en dire pour que Île croyÿant sache sur qui repose sa confiance, et rien de plus; il n'a parlé du Saint-Esprit qu'alin de faire connaître au croyant celui qui lui vienten aide, et pour le convaincre qu’une force divine le seconde dans son combat contre le monde. Le Saint-Esprit excite homme à la foi et il ne lui laisse aucun doute et aucune incertituce. ἢ procure une parfaite tranquillité à l'esprit ; il donne la confiance à Ceux avec lesquels il est; et il chasse loin d'eux la morosité et la tristesse. La prière devient alors joyeuse et confiante, et elle s'élève rapidement vers Dieu ; la prière de la morne tristesse est au contraire attirée vers la terre et elle ne peut pas s'élever vers le ciel.

Le Saint-Esprit apprend à saisir facilement et avec justesse les mystères de Dieu, car ceux qui sont animés de son soufile divin ont l'intelligence de beaucoup de choses qui restent éternellement inconnues aux âmes mondaines. Il apprend à distinguer les bons esprits des mauvais: il donne surtout l'humilité , 1 fait naître l'amour, et il réunit les croyants en un seul tout, de manière qu'ils ne forment qu'un seul corps et une seule âme. Voilà ce que dit Hermas du Saint-Esprit. (L. IT. Mand. IX-XIL.) C’est une sainte chose. Que ceux-là s’éloignent dont les oreilies sont impures , et qui discutent oiseusement si c’est bien là le véritable Saint-Esprit, si Hermas le distingue bien du Fils, et S'il ne diffère pas du Saint-Esprit selon la doctrine de l'Église telle qu’elle a été constituée plus tard. Hermas ne donne pas de système dogmatique ; il ne faut done pas chercher dans sa

lettre des formules constantes, et il faut se rendre compte de la manière dont il aurait parlé du Saint-Esprit, s’il avait voulu établir une formule pareille, en tirant des conséquences de l'amalogie de sa croyance avec les croyances de son temps. Il parle, par exemple, de plusieurs esprits : la foi, la sobriété, la

patience, la simplicité, l'innocence, la chasteté, la véracité, la sagesse, la concorde et l'amour sont appelés esprits par lui. Il réunit dans ces personnifications du Saint-Esprit tout ce qu'il avait à dire de l'activité du Saint-Esprit dans l'Église. (Sümil. IX, ch. XV.) Que s'il appelle aussi le Fils Esprit Saint (Simil. V. Ch. V.) cela n’a rien qui doive choquer; il faut considérer ici le Fils {esprit) comme opposé au corps humain sous lequel il apparut. Ce mot est souvent employé dans cette signification dans le langage de l'Église; Hilaire même s’en sert encore de cette manière.

J'arrive maintenant à Ignace, disciple de St.-Jean et à Irénée, disciple de Polycarpe, qui avait été disciple du même apôtre. Nous possédons deux éditions des lettres de saint Ignace, l’une plus longue et avec des interpolations, et l’autre plus courte, que quelques-uns cherchent aussi à rendre suspecte, parce que, disent-ils, on ne peut avoir confiance dans aucune édition de ces lettres, puisqu'elles ont déjà été changées une première

fois. Mais, puisque nous avons des témoignages antiques

prouvant avec évidence qu'Ignace a écrit des lettres, puisque nous sayons à qui 11 les ἃ adressées, puisque les lettres qui nous restent sont adressées aux communautés et aux personnes dont Eusèbe fait mention; puisqu’enfin les extraits des lettres d'Ignace contenus dans les écrits des plus anciens pères de l'Église, se retrouvent fidèlement dans les lettres les plus courtes, il est impossible qu'une critique sensée suppose celles-ci falsifiées ou tronquées ‘. » Il est d’ailleurs bien certain qu'on n'aurait jamais suspecté ces lettres, si la dignité épiscopale ne s’y trouvait pas confirmée avec clarté, et d’une manière incontestable. Au lieu d'apprendre dans un docu— ment historique ce qui concerne l’évêque , on a préféré sou— tenir que ce document est falsifié. Il est facile de laisser ainsi de côté, sans y faire attention, l'histoire, qui est d’une si haute importance. Je crois devoir ajouter ce qui suit pour

! Munscher et Martini (pour ne parler que de ceux qui οπί traité le même sujet que moi) les rejettent comme supposées.