LIVRE Il. gai

comme Père, Fils et Saint-Esprit. Mais, dans un cas comm dans l'autre, dit-il, on adoptait une passion de Dieu (πὸ développement de Dieu) dans le temps; et par conséquenf ; Dieu lui-même était soumis au temps. L'expression dont ἕο: sabelliens avaient coutame de se servir quand ils voulaient dire que la divinité était devenue Père, Fils, etc., consistait à dire qu’elle s'était élargie, étendue (πλατυνεσιθαι; ἐκτεινεσ Sa) ἦ. Athanase répond que, dans ce cas, il faut que la divinité soit devenue plus tard quelque chose qu’elle n'était pas auparavant Naguèreresserrée, elle devint ensuite plus large *, c’est-à-dire qu'un développement successif de la divinité eut lieu. Ath nase n'aura sans doute pas pensé que les sabelliens erusset que la divinité avait reçu quelque accroissement en devenanf Fils et Saint-Esprit, ou, pour parler comme lui, qu'elle était devenue plus large, mais qu’elle s'était en quelque façon mére en elle-même, afin de produire au jour les évolutions qui devaient alors avoir lieu. C’est là, en effet, une pensée dont if est difficile de se défendre quand on examine leur système, et c'est Ἰὰ aussi sans doute ce qu’Athanase voulait dire quand il re prochait à la divinité sabellienne de « s'étendre dans le temps.» Si, d’après la théorie sabellienne, nous pouvions, d'une mis nière le moins du monde satisfaisante, distinguer le monde de Dieu, nous pourrions aussi séparer les variations de l'huxsnité et ses développements des développements de la divinité ; mais, comme il est absolument impossible de les distinguer l'un de autre, nous sommes également forcés de considére: les évolutions de l'humanité comme des évolutions de la sub-stance divine; et ce sont bien là des changements. La d£-

1 Plusieurs catholiques employaient, à la vérité, aussi ces formules, fa: dans un autre sens. Nous voyons par Athanase (Orat. 1V, cont. Ar., ο. 18) ax” €’était la manière habituelle de s’exprimer des sabelliens.

2 L. 1. Τίρωτον μεν πλατυνθεῖσε ἡ μονας» παθος ὑπεμεῖνε, χαὶ γέγονεν ὅπεῦ οὐχ Av" ἐχπλατονθη γαρ; οὐχ οὖσα πλατεια" ταυτα e χαταψευδομενος ἀν τ εἶποι tou ὥεου σωμα, και παθητὸν αὐτον εἰσαγων" τ' YAP ἐστι πλατυνεσθσ. n παθος του πλατυνομενου; ἡ τὶ ἐστι πλατυνόμενον, À TO RPOTEPOY μὴ τοίου το, ἄλλα στενον τυγχάνον" TAUTOY FAP ἐστι χρονῶ μόνον διαφερον ἑαντου-

vinité se développe dans le temps; elle devient finie et passible.

La preuve qu'Athanase a entendu son objection de la façon que je viens de l’expliquer, ressort encore des autres difficultés qu'il oppose au sabellianisme, comme, par exemple, que si le monde était provenu du fait que Dieu était devenu père, il pouvait aussi cesser et être de nouveau englouti par la divinité; ou, pour m'exprimer plus exactement, Athanase ne disait point que, d’après le système sabellien, le monde était provenu de ce que Dieu était devenu père, mais il adoptait l'autre point de vue sous lequel le système sabellien pouvait se présenter, savoir, que Dieu serait une Monade, et que le Logos impersonnel aurait été le créateur. Α quoi donc il répondait que, si le monde avait commencé à l'apparition de ce Logos (impersonnel), il devait naturellement cesser quand le Logos rentrait dans le sein de son Père. « Si nous sommes venus à sa venue (ἐν τῷ γενεσϑαι αὐτονῚ, et si la création existe par sa venue; si après cela il retourne pour redevenir ce qu'il était auparavant, dès lors ce qui a été engendré ne sera plus engendré. Car si sa sortie du Père est la génération, sa rentrée dans le Père est la cessation de la génération. Quand il est rentré en Dieu, l’activité de Dieu cesse; si l’activité de Dieu cesse, les choses rentrent dans l'état où elles étaient avant que Dieu commencäât à agir au dehors, c’est-à-dire dans le repos et dans l'absence de la création. La création cessera : car puisque la sortie du Logos lui a donné l'existence, elle ne sera plus quand le Logos retournera.Mais pourquoi la création a-t-elleeu lieu si elle doit cesser? Ou, pour mieux dire, pourquoi Dieu a-t-il agi au dehors, s’il se retire de nouveau en dedans ? Pourquoi a-t-il fait sortir de lui le Logos, s’il le rappelle de nouveau en lui? Pourquoi a-t-il engendré celui dont la génération devait cesser? Mais ce qui aura lieu alors est incertain. Ou bien Dieu n'agira plus jamais au dehors, ou bien il fera une autre création. Car ce ne sera plus la même, sans quoi il l'aurait laissé subsister. Ce sera donc une autre; et puis après celle-là, il se relirera encore en lui-même, et en fera une autre encore, et ainsi à l'infini. » (Orat. IV, c. 12.)