LIVRE IV

Voiciles motifs que l’on alléguait pour cela. Il avait commis des crimes avérés. Théognis, Maris, etc., avaient attesté le brisement du calice. L'année précédente, il avait méprisé le tribunal composé d’évêques de l'Orient, et avait désobéi aux ordres de l’empereur. A Tyr, il était arrivé avec une suite nombreuse (sans doute de témoins à décharge qu'il amenait avec lui), et avait occasionné du tumulte dansle concile; ilavait refusé de se justifier des crimes qui lui étaient imputés; il avait tenu une conduite offensante envers les évêques, et parfois même il s’y était présenté sans y avoir été appelé. Par sa fuite il devait être considéré en outre comme convaincu de divers crimes pour lesquels il n'avait point été jugé. Tel était le contenu de la lettre synodiale. Plusieurs d’entre les évêques présents ne voulurent point la signer , et entre autres Marcel d'Ancyre. Sozomène cite encore un récit d'après lequel le confesseur Paphnuce avait pris par la main l'évêque Maxime de Jérusalem , confesseur comme lui , et qu’ils avaient quitté l'assemblée remplis d'horreur des violences qui s'y commettaient *, Il n'était pas décent, dit-il, qu'un confesseur assistât à une pareille assemblée.

Mais le concile de Tyr avait encore un autre but. Il devait dédier l’église que Constantin avait fait bâtir à Jérusalem ! Et c'est après des crimes semblables que les eusébiens osèrent approcher du tombeau du Seigneur ! La dédicace terminée, Arius aussi fut admis à la communion, et une lettre synodiale fut adressée au peuple d'Alexandrie. Dans cette lettre il est dit : « Cette grâce de Dieu (celle d'avoir pu dédier le temple à Jérusalem) ἃ causé une grande joie aux évêques venus de divers pays pour dédier le temple construit sur le tombeau du Seigneur. L'empereur lui-même les avait chargés par son rescrit de s'occuper des autres mesures qu'ils ont prises. Il faut donc que la haine et l'envie qui divisaient les membres de l'Église soient oubliées. 115 ont rendu la communion à Arius et aux siens, que l'envie qui s'attaque sans cesse à tout ce qui

1 Soz., L. 11, c. xxx.

est vertueux, avait exclus pendant quelque temps de l'Église. L'empereur lui-même, après avoir examiné la foi de ces hommes, l'avait trouvée orthodoxe, et avait envoyé aux évêques leur sainte confession. » Cette lettre ne dit rien de précis sur la condamnation d’Athanase par le concile; mais il est probable qu'ils y faisaient allusion en disant qu'il fallait que la haine et l'envie fussent oubliées. Athanase, en rapportant cet écrit *, remarque que le concile y laisse percer, malgré qu'il en ait, les artifices dont il usait envers lui ; car si c'était lui qui avait tenu les Ariens éloignés de la communion de l'Église, et s'ils y rentraient par suite des artifices employés contre lui, il était évident que toutes les accusations dont on l'avait chargé n'avaient eu d’autre but que d'introduire de nouveau dans l'Église les Ariens et leurs erreurs. Et cette conclusion est conforme à la vérité.

Bientôt cependant le concile de Jérusalem fut fort désagréablement surpris par un ordre de l’empereur, effet du voyage d’Athanase à Constantinople. Il rencontra l’empereur dans une des rues de sa capitale. Constantin l’apercut et fut si frappé de surprise qu’il le reconnut à peine. Mais une personne de sa suite lui racon{a ce qui s'était passé au concile de Tyr. Malgré cela l’empereur était disposé à ne point écouter Athanase. Mais celui-ci ayant dit qu’il demandait seulement une enquête impartiale, en présence de l'empereur, le monarque pensa que la justice et l'équité exigeaientqu'il la lui accordât. Il écrivit sur-le-champ au concile une lettre dans laquelle il dit qu'il lui paraissait que la vérité avait été étouffée par des menaces violentes, et que l’on cherchait à éterniser le trouble et la discorde. Il désire savoir si les choses ont été traitées avec amour de la vérité, sans malveillance ou partialité ; il ordonne en conséquence aux évêques qui ont été présents à Tyr, de se rendre sans retard à Constantinople. Mais les eusébiens ne permirent pas à tous les évêques d’obéir aux ordres de l’empereur. Il n’y eut que les deux Eusèbe, de Césarée et de

l'Apol. c. Ar. fol. 200.