LIVRE IV

déposition de Marcel n’était qu'une représaille, parce qu'il avait osé le premier se mettre en opposition avec les eusébiens, quoique, par l'expression de « vieillard, » il semble avoir voulu indiquer que son ouvrage renferme des endroits qui se ressentent de la faiblesse de l’âge. Il faut d’ailleurs remarquer que, d’après une ancienne tradition, le principal sujet de la plainte que les eusébiens adressèrent contre Marcel à l'empereur , était d’avoir insulté le monarque lui-même, en refusant de prendre part à la dédicace du temple que Constantin avait fait construire à Jérusalem ‘. Ils paraissent , d’après cela, n’avoir pas mis eux-mêmes une bien grande importance à leurs accusations dogmaliques, et avoir senti que, si Marcel n'était pas d’accord avec eux, il l'était du moins avec les catholiques, et que par conséquent ils ne retireraient pas un fort grand honneur d’une semblable plainte.

C’est encore ici le moment d'expliquer quels furent les rapports d'Eusèbe de Césarée avec Athanase, pour autant du moins que l’histoire nous en fournit le moyen. Dès le commencement des discussions ariennes, Eusèbe s'était montré peu favorable aux évêques d'Égypte, et il ne pouvait oublier la défaite de Nicée. Il paraît s'être permis plusieurs actes hostiles contre les Égyptiens, et avoir tenu une conduite trop partiale au concile de Tyr, où, d’après ce que nous apprend Épiphane, il avait la présidence. Les évêques égyptiens disaient, dans

trop de conclusions de ce passage : il cherche à justifier Marcel, moins par ses propres paroles et celles de son adversaire que par le jugement des Ariens.

1 Sos., 1. II, c. xxx. Eusèbe reproche à son adversaire ( ado. Marcell., 4. 11, c. 1v, vers la fin) d’avoir cherché à gagner l’empereur en le flattant, Ce reproche est d'autant plus injuste que Marcel, étant accusé d’avoir pour l’empereur une antipathie personnelle, ne pouvait naturellement détruire cette accusation qu’en lui témoignant son estime et en lui faisant remarquer que, s’il n'avait pas assisté à la dédicace de l’église, ce n'avait pas été à cause de lui, Constantin, mais à cause des ensébiens. Et qu'en faut-il penser, quand on voit Eusèbe, si grand flatteur lui-même, accuser un autre de flatterie ? On ne peut, du reste, mettre aucune confiance dans les rapports d'Eusèbe sur les affaires de l'Église en ce qui regarde les ariens. Quelle pitoyable relation ne fait-il pas du Concile de Nicée, dans sa vie de Constantin!

l'épitre déjà citée, aux membres de l'assemblée, et dans laquelle ils se plaignaient de l'injustice avec laquelle on avait traité Athanase : « Vous savez pourquoi ils nous sont hostiles, » ét pourquoi Eusèbe de Césarée nous est devenu depuis peu

de temps contraire. » L'évêque Potammon, d’Héraclée en Égypte, fut si irrité de la conduite d'Eusèbe au concile de Tyr, qu'il en versa des larmes et lui adressa le discours suivant : « Comment, Eusèbe, peux-tu siéger comme juge de l'innocent Athanase ? Qui peut supporter cela? Comment! n'astu pas été en prison avec moi du temps des tyrans? Ils m'ont arraché un œil, parce que je confessais la vérité; tu l'en es tiré sain et sauf; tu n'as point souffert pour ta confession, tu es présent ici intact. Comment es-tu sorti de prison? N'’était-ce pas parce que tu avais promis de faire, que tu avais peut-être même fait une chose défendue ‘? » Le confesseur exprimait le soupcon qu'Eusèbe avait peut-être sacrifié aux idoles pour se délivrer, et que par conséquent, coupable lui-même, il.ne pouvait pas être juge. Le reproche était à la vérité intempestif; mais il prouve toujours qu'Eusèbe s'était montré fort injuste envers Athanase; et le courage du confesseur , dont la sensibilité se révoltait à cette pensée, est honorable. Eusèbe répondit d'une manière fort piquante au sujet des Égyptiens qu'il accusa d’une arrogance que, même loin de chez eux, ils ne pouvaient pas réprimer. Il n'y ἃ pas de doute Lu la franchise du confesseur nuisit à Athanase.

La dissension entre ces deux hommes, qui étaient sans contredit les plus distingués de leur temps, Athanase par son esprit profond et percant, Eusèbe par sa science, tenait à des causes profondes, je veux dire à la manière différente dont chacun d'eux comprenait le christianisme et le Rédempteur. La facon dont Eusèbe rend compte des opinions de Marcel et dont il les réfute, fait déjà suffisamment voir combien il était éloigné de sa doctrine catholique de la Trinité. ΠῚ ne serait peut-être pas trop inexact de dire qu'Eusèbe se trouvait, à

1 Epiph. πον. LXIY,