LIVRE IV

qui croient en lui, qui ont recu l'esprit du Fils, il a donné le pouvoir d'être faits enfants de Dieu ; de tout cela, il n’est pour ainsi dire aucunement question chez Eusèbe. C'est pourquoi, d'après lui, Jésus-Christ n’a fait qu'annoncer la rémission du péché, c’est pourquoi il n’a fait que nous rendre la vraie doc trine. Il n’a donc point expliqué comment le chrétien devient vraiment spirituel, comment la loi ne se présente plus au fidèle seulement du dehors, comme une prescription, mais s’'accomplit intérieurement et avec joie par la grâce. Il n’a point dit que, quoique nous vivions avec la loi, nous ne vivons point sous la loi, c’est-à-dire que nous sommes des enfants et non point des serviteurs. Il n’a donc point fait connaître le véritable fondement, mais seulement le résultat d’une chose dont la source est plus profonde, quand il a dit que le christianisme est spiritueletuniversel, en opposition au mosaïsme extérieur et borné.

C'est pourquoi, d’après lui, Jésus-Christ n’a fait que rétablir la religion telle qu’elle était avant Moïse, et non pas l'homme tel qu'il était avant la chute *. 1 dit, en effet, qu'avant Moïse, il n'existait point de loi religieuse se rapportant à un seul peuple; sans la circoncision, etc., on obtenait la bienveillance de Dieu par le seul accomplissement des lois morales. C’est là pour lui la piété d'Abraham, par laquelle il a trouvé grâce devant Dieu. Il suffit de considérer le passage suivant, dans lequel il cherche à faire voir pourquoi la loi mosaïque ne suffit pas, pour reconnaître sur-le-champ qu'il n’a point pénétré dans les profondeurs de la doctrine évangélique. Après avoir cité le passage de l’épitre aux Romains, 8, 3 : « Car ce qu'il était impossible que la loi fit, étant (la chair la rendant) faible et impuissante *, Dieu l’a fait, ayant envoyé son propre

Cf. Demonts. ev., 1. IV, c. x, fol. 163. Il décrit encore ici l'œuvre de la Rédemption, et tout ce qu’il en dit se borne à ceci : Πὰν δὲ ro dvSpwrtvos yevos τοῖς δια λογὼν ἡμέρων καὶ προσηνεσι φαρμαχοῖς; ταῖς TE πραεσι χαι προτρεπτιχαις αὐτου διδασχαλιαις ἰατο χαι ἐθεραπαινε.

2 Demonst. ev., L I, c. vi. fol 16. Ὡς εἶναι τὴν καινὴν διαθηχὴν οὐδ ἀλλὴν ἐχεινὴς τῆς ἀρχαιοτατὴς τῶν Νωσεως χρωνὼν Εὐσεθους πολιτειας.

5. Eusèbe a supprimé les mots δια τὴς σαρχος. Mais c'est précisément ce

qui fait la force du passage de 5. Paul.

Fils revêtu d’une chair semblable à la chair du péché, ete. » Il ajoute : « Il était, par exemple, impossible que, d’après la loi de Moïse, les femmes de tous les peuples se rendissent trois fois par an, après avoir mis au monde, à Jérusalem, pour se purifier. Ainsi il y ἃ encore mille autres choses, que la loi ordonne à la vérité, mais qu'il est impossible que touslespeuples accomplissent (Démonst., ἰ. 1, c. 6). » Il ne voyait donc que l'impossibilité extérieure d'accomplir la loi, et non point une impossibilité intérieure, c'est-à-dire le péché, que Jésus- Christ ἃ anéanti, en nous donnant par là la possibilité d’accomplir la loi. L’impossibilité d'accomplir la loi ne consiste pour lui que dans le fait que le rituel ordonné par Moïse ne peut pas être observé par tous les peuples! Il ne savait pas que nous ne pouvons pas non plus accomplir la loi morale, et celle-là surtout, sans avoir ‘en nous l'esprit du Fils et sa force mystérieuse. Eusèbe croyait que l’homme pouvait être régénéré par un simple enseignement, de sorte qu'il suffisait d'ordonner de déposer l'ancienne loi, et d'adopter la nouvelle pour que tout fût accompli. Ii s'ensuit que, dans la manière dont il comprend le christianisme, il ne se trouve aucun motif pour lequel ce qu'il appelle le second principe, c'est-à-dire le Logos, ait jugé nécessaire de devenir homme. Aussi n’en a-t-il imaginé d'autre, que parce que les anges, à la protection desquels les divers peuples étaient confiés, n'étaient point en état de résister à Satan (Démonstr., ἴ. 4, c. 10, f. 161). IL paraît donc n’avoir compris le péché qu’extérieurement, comme qui dirait mécaniquement; il n’est point selon lui dans l’intérieur de l'homme; aussi suflisait-il d'un secours extérieur, d’un simple enseignement. Ne connaissant point d’après cela la profonde plaie du genre humain, il ne pouvait pas non plus reconnaître la nature du médecin qui devait la guérir. Il reste donc toujours sur la surface; et quand il parle des forces divines départies aux apôtres pour gagner les hommes à l'Évangile , elles ne sont guère à ses yeux que les forces des miracles et celles des discours extérieurs (Démonstr., 1. 3, c. 5, 6); tandis que le Saint-Esprit n'est