LIVRE IV

ce moyen, ils furent rendus à leurs églises, où ils purent de nouveau défendre Je chef invisible. C’est ainsi que l’histoire d’Athanase devint un point intéressant dans l'histoire de l'Église primartiale, et ses résultats s'étendirent, sous ce rap port , bien loin dans l'avenir.

Mais, avant de rendre compte des suites de la députation envoyée à Constance, il faut raconter ce que firent les évêques ariens qui avaient pris la fuite. Ils s'étaient rendus, comme nous l'avons vu, à Philippopolis; là, ils publièrent une lettre synodiale qu'ils prétendirent avoir été publiée à Sardique. Ils avaient par là pour but de faire considérer leurs résolutions comme émanées du concile œcuménique de Sardique. Ils réussirent, du moins en partie, au point que, même du temps de saint Augustin, on ne connaissait encore en Afrique d'autre concile de Sardique que celui dont les décisions étaient contenues dans la lettre des évêques eusébiens. La cause en est une négligence des évêques catholiques qui, se fiant à la bonté de leur cause, se persuadèrent que tout s'arrangerait de soi même. Les eusébiens furent plus adroits. Dans leur lettre synodiale, ils disaient que Marcel, la peste hérétique la plus exécrable (hæreticorum omnium execrabilior peshs), qui réunissait en lui les erreurs de Sabellius, la méchanceté de Paul de Samosate et l’impiété de Montanus, demeurait excom-— munié, bien qu'il eût été admis à la communion par plusieurs évêques qui ne connaissaient pas ses doctrines. Athanase est dépeint comme chargé de (ous les crimes qui lui avaient été attribués par le concile de Tyr; il est dit qu’il a trompé d’autres évêques, notamment Jules, par de fausses lettres , et que ceux-ci l'avaient en conséquence admis à la communion. Mais comme ces évêques avaient porté un jugement sur des choses dont ils n'avaient aucune connaissance, l'arrêt précédent rendu contre Athanase avait été confirmé. Quant à Paul de Constantinople, le seul récit de ses crimes ferait frémir. Lucius d’Andrinople, après son retour de l'exil, aurait jeté aux chiens les hostics consacrées par de saints prêtres. Aussi ne pouvaiton pas exiger que de pareils loups fussent considérés comme

des brebis de Jésus-Christ. Ces scélérats, qui auparavant s'étaient condamnés les uns les autres, avaient alors conspiré entre eux pour se pardonner mutuellement les crimes qu'ils se reprochaient Jorsqu'ils étaient évêques.

Les occidentaux, continuaient les eusébiens , prétendaient gouverner les orientaux et introduire une nouvelle loi, d’après laquelle ceux-ci devaient être jugés par ceux-là ἡ. Ceci était d'autant plus impossible que les occidentaux , loin de pouvoir être juges, étaient eux-mêmes soumis à la juridiction. Jules, Hosius, Protogènes de Sardique, etc., n'avaient pas rougi de communiquer avec Athanase; ils l'avaient même admis au service des autels. Ils avaient confirmé l’hérésie de Marcel et préféré la communion avec le coupable Athanase à La foi et à la paix de l'Église. (Dans ce passage, Athanase paraît être aussi accusé d'hérésie.) Quant à eux {les eusébiens), ils avaient toujours prié de ne point saper la loi, anéantir les droits de Dieu, introduire une secte nouvelle; mais les occidentaux étaient allés jusqu'à menacer et dire qu'ils défendraient Athanase et les autres coupables. C’est pourquoi Jules, Hosius, Maximin de Trèves, Protogène et Gaudens avaient été condamnés par eux (les eusébiens). Indépendamment de ces motifs généraux pour condamner ces évêques, ils en alléguaient quelques-uns de particuliers, Quant à Jules, il avait été l'origine de tout le mal ; c'était lui qui, le premier, avait ouvert la porte aux excommuniés; il avait défendu Athanase avec une impudence extrême. Pour Hosius, il axait déjà été en com-— munication avec les coupables de l'Orient ; il était l'ami intime d'un magicien, homme de mœurs scandaleuses (de Paulin, ci-devant évêque en Dacie). A saint Maximin ils reprochaient de ne pas avoir accueilli leurs députés, d'avoir reconnu le

! Hilar. frag. 111, fol. 1314. Voluerunt aulem etiam Orientalibus episcopis, el veniunt pro judicibus defensores pro defensoribus rei, noram legem introducere putaverunt, ut Orientales episcopi ab Occidentalibus judicarentur. Le commencement de ce passage a besoin d'être rectifié par la crilique, à moins qu'il ne faille le traduire par l'expression française en vouloir à quelqu'un, ce qui ne me parait pas probable, L'original grec est perdu.