LIVRE V

toi le rang que tu occupes, c’est que tu fasses jouir tous les sujets d’une douce liberté ; c’est pour cela que tu diriges VE {at. La seule manière d’apaiser les troubles , de réunir ce qui ἃ été séparé, c'est de laisser jouir chacun d’une entière liberté, affranchi de tout lien de servitude. Certes, il faudra que tu écoutes la voix de ceux qui s’'écrient : Nous sommes des catholiques, et nous ne voulons point être des hérétiques; nous sommes des chrétiens et non pas des ariens; nous aimons mieux souffrir la mort dans notre corps que de violer la chasteté virginale de la vérité. Il doit paraître plus juste à ta sainteté que ceux qui craignent Dieu et le jugement divin ne veuillent point souiller leur conscience, mais qu'ils désirent jouir de la liberté de suivre les évêques qui conservent intacts les liens de la charité et qui font des vœux pour une union éter— nelle et sincère. On ne saurait prétendre concilier des choses contradictoires, réunir ce qui est opposé, rattacher ensemble le vrai et le faux, faire que le jour et la nuit, la lumière οἱ l'obscurité existent en même temps. Dieu a enseigné sa con— naissance aux hommes et ne la leur a point imposée; il a donné du poids à sa doctrine en faisant admirer ses œuvres divines ; mais il a dédaigné de la faire adopter par la violence. Quand on a voulu l'employer pour la vraie foi, les évêques se sont levés et ont dit : Dieu est le Seigneur de l'univers ; il n’a pas besoin d’une obéissance forcée, d’une reconnaissance imposée. On ne doit pas vouloir le tromper; il faut se montrer toujours digne de lui. C’est à cause de nous et non pas à cause de lui qu’il faut l’adorer. Nous ñe pouvons admettre dans l'Église que celui qui veut, écouter que celui qui prie, baptiser que celui qui confesse. IT faut le chercher avec simplicité d’esprit, apprendre à le connaître dans les confessions, l’'embrasser avec amour, l'adorer avec crainte, le retenir par de pieuses dispositions. Mais comment prétend-on, par des chaînes, forcer les évêques à craindre Dieu? » Dans le reste de sa lettre, il se plaint avec non moins de franchise de la conduite violente des autorités publiques et de leur intervention dans les affaires de l'Eglise ; il décrit les mérites des évêques exilés, demande

leur rappel, et réclame surtout pour Athanase un tribunal libre et impartial ἡ.

Cette démarche si vigoureuse aurait sans doute suffi pour rendre Hilaire odieux aux Ariens, quand il ne s’y serait pas joint la circonstance qu'au concile de Béziers, il avait su déjouer les efforts de Saturnin, évêque arien d'Arles, pour faire adopter dans les Gaules les résolutions d'Arles et de Milan. Hilaire fut accusé, auprès du césar Julien et auprès de Constance, de se servir de son crédit pour exciter du tumulte dans l'État ; il fut exilé en Phrygie.

Ces divers bannissements étaient pour Athanase la plus éclatante justification. Il le remarque lui-même (Hist. Arian., $ 3) : « En admettant, dit-il, qu'ils eussent eu raison d’accuser Athanase, qu'ont fait les autres évêques? Est-ce que chez eux on a trouvé un Arsène mort? Y avait-il aussi chez eux un curé Macaire? Là aussi a-{-on brisé un calice? Mais cela prouve que ce que l’on allègue contre Athanase est faux ; et la fausseté d'accusation contre Athanase démontre aussi la fausseté de celles que l'on porte contre les autres évêques. »

L'oppression se manifestait donc jusque dans les parties les plus éloignées de l'Église, partout où un évêque donnait des marques d'une consciencieuse franchise. Constance voulait que la condamnation d’Athanase fût prononcée d’après les formes légales; qu'il parüt avoir été jugé par les évêques. Plusieurs d’entre eux s'y soumirent, en effet, grâce à l’intimidation que l'on avait mis en usage envers eux. Mais cette manière de les faire voter contre Athanase ne’satisfit pas l'empereur lui-même, ainsi que nous le verrons par toute sa conduite à son égard : car il se fia si peu au droit que lui donna contre Atbanase le vote des évêques, qu'il crut devoir employer contre lui tous les moyens que lui offrait sa puissance; mais, de cette facon, il n'aurait pas même eu besoin des formes qu'il avait impo—

1 Hilar. ep. ad Constant. opp., fol. 1218. Baronius, ad ann. 355, n. 18, attribue à cette lettre la loi de Constance, d’après laquelle les juges civils ne pouvaient point évoquer devant leur tribunal les procès des évêques.