LIVRE

appelé Dieu et Seigneur, lui et son Logos.»L.. IT, c. 8. C'est de Jésus-Christ que S' Paul ἃ dit: «Il est Dieu, glorifié audessus de tout, de toute éternité.» L. HT, c. 16. Il est parfait de tout temps, et c’est lui qui a dit : J'ai existé avant Abraham. L. IV, c.13. «Il est véritablement Dieu et Seigneur, et éternel. L. ΠΙ, 19. [056 proprie Deus et Dominus et æternus. Et bene,qui dicit, ipsum immensum Patrem in Filio mensuratum , mensura enim Patris Filius, quoniam et capit eum*. — 11 est très-sou— vent fait mention du Saint-Esprit en même temps que du Fils, il lui est égal et il est éternellement avec le Père comme le Fils. L. ΠΙ, c. 21. I] faut, au reste, bien remarquer sous quel rapport Irénée appelle tous les deux serviteurs de Dieu. Iles oppose constamment à des aides extérieurs du Père dont celuici n’a aucun besoin, puisqu'il ἃ toujours avec lui son Logos et VEsprit, la sagesse, qui se manifestent au dehors ; car, dit-1l, le Fils est le visible du Père, et le Père est l'invisible du Fils, c'est-à-dire, le Fils manifeste le Père au dehors, mais le Pôre est dans le Fils et le Fils est dans le Père. Il énonce cela d’ailleurs très-clairement. L. IV, ce. 6. L. I, c. 6.

Irénée faitdu restesouvent eten mêmetemps mention du Père, du Fils et de l'Esprit; par exemple, dans le passage suivant : «Moï aussi, je vous invoque : Seigneur Dieu d'Abraham, d’Isaac etde Jacob, Père de Notre-Seigneur Jésus-Christ; Dieu à qui il a plu, dans votre très-grande pitié, vous faire connaître à nous, vous

! C’est donc inexact ce que dit Munscher, vol. I, p. 430, où il prétend que Tertullien était le premier qui eût rapporté la doxologie au Fils.

? Petavius Theolog. dogm., tom. ΤΙ, de Trinit. pref. ce. I, fait très-bien sur ce passage la remarque suivante : « Tanta est horum verborum majeslas, et dignitas, ut ad commendandam Patris et Filit absolutanr œæqualitalem énstar sint amplissimi voluminis. Nam si immensus est Pater, et infinitus ; et hunc tamen capit et metitur Filius, æquuri cum illo necesse est, ac proinde infinitum et immensum esse; ut cùm extra infiniluim nihil sit, nihil prorsus desit ei, qui mensura est infinili.» C'est une chose très-concevable que Martini, dans son histoire de la divinité de Jésus-Christ, dit en parlant d'Irénée : « Lui-même était du reste très-borné. Le temps et les circonstances ont donné à cet homme dans l’Église une autorité qui surpasse de beaucoup son mérite. » De même Henk.

qui avez créé le ciel et la terre , et qui régnez sur tout, vous, unique et véritable Dieu , au-dessus de qui il n’y a aucun autre Dieu, accordez-nous aussi par Notre-Seigneur Jésus-Christ, que le don du Saint-Esprit règne dans notre cœur : accordez à tous ceux qui liront le présent écrit (il parle du sien) qu'ils vous reconnaissent, vous qui êtes le Dieu unique, qu'ils soient fortifiés dans votre connaissance, et qu’ils renoncent aux doctrines hérétiques et impies.» L. IT, c. 4. On voit ici en même temps quelle était la forme des prières dans l’ancienne Église.

L'exposition des vérités les plus importantes de la foi chrétienne prend une autre forme dans les écrits apologétiques du second siècle contre les païens. Il faut cependant excepter la lettre à Diognitus qui a le même caractère que les écrits dont nous nous sommes occupés jusqu’à présent, et cela pour des raisons toutes particulières. La véritable doctrine de la divinité de Jésus-Christ et du Saint-Esprit dans l'économie chrétienne ne pouvait pas y être exposée et développée dans toute son étendue. On ne pouvait que l'indiquer, puisque les païens ne reconnaissaient pas Jésus-Christ comme Sauveur. Les Pères de l'Église qui nous ont occupés jusqu’à présent, οἱ qui écrivaient dans une tendance de polémique, ow ceux qui n'avaient pas une pareille tendance, adressaient leurs écrits à des chrétiens qui reconnaissaient Jésus-Christ comme Sauveur; ils développaient pour cette raison la doctrine de la croyance à sa divinité, et ils avaient pour but de fortifier dans cette croyance ceux qui en étaient convaincus, . et d'amener ceux qui la niaient, tout en reconnaissant Jésus-Christ comme Sauveur, à en acquérir la conviction. Dans la polémique contre les païens qui combattaient la croyance en un Fils de Dieu, sans s’occuper de son importance dans la rédemption , et qui trouvaient incompréhensible qu'on pût admettre l’idée d’un Fils, puisqu'on s'élevait contrele polythéisme, dans cette polémique, dis-je, il s'agissait de justifier l'idée de l'existence d’un Fils; c’est-à-dire, il fallait expliquer comment il était possible que Dieu eût un Fils sans que par là l'unité de Dieu fût détruite. Il est très-vrai que cela ne pou-