LIVRE V

grande influence par leurs vastes connaïssaänees, réunirent les catholiques:qui ne faisaient point partie de la communion des eusthatiens, tantôt dans leurs propres maisons, tantôt près des tombeaux des martyrs, οἱ entretinrent aïnsi la flamme de la vraie foi. Les catholiques auraient pu se rendre aussi dansiles assemblées.des Ariens s'ils l'avaient voulu ; mais ils chantaient - @Gloire au Père, au Fils et au Saint-Esprit, » tandis que leurs adversaires disaient : «Gloire au Père, par le Fils, dans le Saint-Esprit. » Ce fut ainsi que nos pères voulurent poser une distinetion bien nette entre eux et les Ariens ; car ces derniers abusaient de leur doxologie pour se faire un appui de leur système. On assure que c'est Flavius qui introduisit d’abord à Antioche la doxologie, qui devint par la suite celle que tous les catholiques adoptèrent *. Ce fut ainsi quele contraste-entre les deux doctrines resta empreint dans tous les esprits, et que les évêques ariens contribuèrent eux-mêmes à rendre leurs croyances odieuses en faisant haïr leurs personnes.

Enfin , c'était précisément dans le temps du bannissement des évêques catholiques qu'ils s'occupèrent avec le plus de zèle à défendre la doctrine de l'Église par des recherches scientifiques. Ce fut alors qu'Athanase écrivit plusieurs de ses dissertations les plus profondes οἱ qu'Hilaire publia son traité sur la Trinité. ILest nécessaire de prendre connaissance de ce dernier ouvrage pour se faire une juste idée de l’immensité de foi et.de force divine que l'Église catholique possédait en ellemème ; et pour se convaincre qu'elles seules suffisaient pour que, malgré toutes les persécutions que cette Église avait à souffrir, elle ne füt pourtant pas près de sa ruine.

Les douze livres d'Hilairesur la Trinité sont écrits avec beaucoup plus de méthode que ceux d’Athanase sur le même sujet ; car ce dernier, toujours errant et fugitif, n'avait guère le

* Théodoret, 1. H, δ. s , appelle Léonce τὴν γνώμην χρύψινους,, χαὶ τας ὕφαλους πετρᾶς μιμουμενος : le ο. xxv. contient un portrait particulier de cet homme,

loisir de mettre de l’ordre dans les matières qu'il traitait. Hilaire était à la vérité aussi exilé; mais il menait une vie beaucoup plus tranquille et plus sûre. Il dispose donc ses pensées avec une müre réflexion ; chaque livre est précédé d’introductions pleines d'intérêt, et qui se rattachent toujours intimement au but général de son travail. Il commence par établir et fixer clairement ce qu’il faut entendre par le dogme de la Trinité catholique; après quoi il passe aux preuves, en prenant d’abord les plus faibles et en arrivant ensuite peu à peu aux plus fortes. Sa principale force git dans le développement des preuves qu'il tire de passages bibliques, et il sait avec une perspicacité admirable choisir les plus importants et les placer dans tout leur jour. Le plus souvent, il réunit de grandes masses, montre la liaison de chacune des parties avec l’ensemble, et tire ensuite ses conclusions avec une irrésistible solidité. Mais comme cette manière de traiter son sujet rend souvent difficile d’en saisir l’ensemble, tandis que les arguments, en— trelacés avec art, font parfois oublier au lecteur le point principal, il réunit fréquemment en un petit nombre de phrases tout le contenu d’une longue dissertation. Toutefois, la langue et les expressions sont souvent pénibles à comprendre : la cause en est en partie dans le peu d'aptitude que la langue latine avait encore acquise à cette époque pour faire valoir de semblables discussions, et en partie dans le caractère personnel d'Hilaire. Il paraît n'être parvenu que par l’art et par de grands efforts à réprimer certains défauts de la nature, sans avoir pu toutefois les vaincre tout à fait *. Quoi qu'il en soit, ceux même qui ne partageaient point sa conviction reconnu— rent le mérite éminent de son ouvrage.

Hilaire commence la plupart de ses livres par recommander

! Quelque désir que j’en aie, il m'est impossible de rapporter ici les réflexions les plus profondes d’Hilaire, Car cela m'’entraînerait beaucoup trop loin. Presque tout le dixième livre en est rempli. Heureusement les arguments les plus profonds ne sont pas toujours les plus importants.

? C. II, vit. S. Hil. Constant aurait dû avoir plus d’égard aux observations de Bouchet et de dn Saussay.