LIVRE V

pôtre dit, en.parlant de lui, qu’en lui sont renfermés tous les trésors de la sagesse et de la science (Col. 2, 2); ils y sont cachés, mais ils sont pourtant en lui (L. 9, c. 62, 63). D'après cela, si le Fils dit qu'il ne sait pas le jour, c’est parce qu'il le tait (qu'il le cache en lui), et quand il demande où Lazare est couché, ce n’est pas une ignorance de la sagesse, mais du discours; lui, qui savait que Lazare était mort el avait été enterré, savait aussi le lieu où il était ”.

La tristesse de Jésus-Christ jusqu'à la mort (Matt. 26. 33), est dite positivement être «jusqu'à la mort, » et non pas « à cause de la mort ἡ.» Hilaire remarque que l’on ne pourrait pas l'entendre dans ce dernier sens, à cause d’autres endroits encore, où Jésus-Christ déclare qu'il est prêt à boire le calice ; et d'ailleurs la mort était le passage à la glorification de son humanité, et quand ce ne serait pas pour cela, il ne pouvait pas craindre la mort, Ayant sans cesse prêché le mépris de la mort, il n'était pas possible qu'il donnât lui-même l'exemple de la craindre. Mais il était triste jusqu'à la mort, par la part qu'il prenait à l'état où il laissait ses disciples, qui n'étant pas encore complètement initiés à ses mystères, pouvaient être induits en erreur par l’ignominie de sa mort. Cela a duré jusqu'à sa mort, quand les événements miraculeux qui l’accompagnèrent leur rendirent le courage. La prière pour que le calice s'éloigne était donc une prière pour ses disciples, et qui était faite à leur intention. Cela se voit par saint Jean (17, 11, 12). L'apparition de l'ange qui vient le reconforter, ne se trouve

!L. 1, ce. 1xxin. Filius itaque diem idcirco, quia tacet, nescit, οἱ Patrem solum. idcirco.scire ait, quia solus uni sibr non tacet (c.zxvi). Non nesciens intelligendus est nescire, sed loquens.

? L. X, n. 36. Ac primum humanæ intelligentiæ sensum. rogo; quid sit tristem esse usque ad mortem. Non enim ejusdem significationis, tristem esse propler morlem, et trisiem esse usque ad mortem (c: xxxix); Tristitia igilur usque ad mortem 68: quia in morte motu terræ, diei tenebris, discissione veli, monumentorum reseratione, morluorum. resurrectione con-

firmanda jam apostolorum fides esset, quam et nocturnæ custodiaterror,etc., crucis damnatio commoveret.

pas dans tous les manuscrits. Mais en admettant même l’exactitude du fait, les Ariens ne pourraient en tirer aucun argument pour leur cause, parce qu’il faudrait admettre que le reconfort avait eu lieu en faveur de ceux pour’qui il avait été triste. La prière, la tristesse, le reconfort, auraient donc été pour nous, pour qui tout s'était fait ‘. D'ailleurs, d’après la doctrine des Ariens eux-mêmes, Jésus-Christ était le créateur des anges; comment aurait-il pu, d’après cela, recevoir d’un ange des consolations dans le sens propre? -

L'admission d'une douleur corporelle ne paraissant pas pouvoir s’accorder avec la croyance dans une humanité déjà divinisée, Hilaire soutient que, quoique le corps de Jésus-Christ ait été accessible à la fureur de ses ennemis et à leurs armes, attendu qu'il avait un véritable corps, néanmoins Jésus-Christ A'a point éprouvé de douleur véritable. Les trois jeunes gens dans la fournaise avaient chanté des hymnes à Dieu ; les mar— tyrs, enflammés par l’ardeur de leur foi, avaient supporté avec joie les plus grandes souffrances, car la fermeté et le courage de leur esprit avaient amorti pour eux toutes les sensations du corps; l’âme avait entrainé le corps avec elle du côté vers lequel elle se dirigeait. Or, si de simples hommes, animés par un désir ardent de parvenir à la gloire éternelle, avaient pu ne pas sentir leurs souffrances , comment le corps de Jésus-Christ aurait-il été assez faible pour cela, lui de qui le pan de la robe avait de la puissance, et de qui la salive et la parole guérissaient les corps malades (7. 10, c. 46) °?

! C’est pourquoi il appelle (1. Α΄, c. χυτὴ) l’hérésie arienne, hæresis énfirmitatis, Hilaire ne niant point l'inquiétude de Jésus-Christ, mais seulement sa crainte de la mort, on voit combien il était éloigné du monophysisme. Car les monophysistes étaient obligés de nier toute tristesse, etc., et de la rejeter dans le docétisme.

* Munscher (7. 1V, p. 20) n’a point compris Hilaire quand il l’aceuse de monophysisme. Ῥ 21, il dit aussi : « L’évèque de Poitiers dit en outre, positivement, que Jésus-Christ ressemblait, à la vérité, aux autres hommes pour la forme, mais qu’il n'avait pas un corps et une âme pareils à ceux des autres hommes. » Ce jugement vient de ce que Munscher a pris pour 165