LIVRE

établir cette doctrine. Je pourrais encore citer d'autres passages où Justin est tombé dans de pareilles contradictions et où le résultat de son argumentation était tout autre que celui auquel il avait voulu arriver. Il dit (Apolog. IE, c. 6) : « Son Fils, qui est le seul qui porte le nom de Fils dans la véritable signification de ce mot, le Logos, qui existait avant toutes les créatures, qui était avec lui et qui commença son existence, lorsque tout fut créé et disposé au commencement; ce Fils s'appelle Jésus-Christ, parce que Dieu a tout sacré et arrangé par lui; son nom est incompréhensible, comme le nom de «Dieu,» qui n’est pas un véritabie nom, mais qui exprime un être incompréhensible de l'existence duquel l'esprit humain a cependant la conscience.» Justin dit dans ce passage que le nom de Jésus-Christ est incompréhensible, et il ly explique cependant et cherche à en faire connaître la signification. Le nom du Père est le seul qu’il n'ait pas cherché à expliquer. I parle aussi de la naissance de Jésus-Christ et il dit qu’elle ἃ eu lieu immédiatement avant la création du monde ; mais il dit en même temps le contraireen avançant qu'il était avec le Père. exprime donc d’un côté l’opinion que le Fils a été éternellement avecle Père et il dit d’un autre côté qu’il naquit avant la création du monde; il y a là une contradiction manifeste. On a voulu conclure de ce que Justin parle de la naissance du Logos comme ayant précédé immédiatement la création, qu'il n’attribuait pas au Logos une existence distincte et éternelle. Mais chacun doit concevoir combien cela est injuste. On ne devrait pas se hasarder de tirer de pareilles conclusions de l’imperfection de l'exposition de Justin, qui n’exprime pas bien ses propres idées. Je suis bien loin de vouloir blämer Justin à cause de l'imperfection de ce qu’il a écrit. C'était un premier essai de parler savamment du Fils de Dieu et de l'expliquer ; le plus grand esprit y pouvait tomber dans des erreurs. Il résulte de l'ensemble, que Justin veut représenter le Fils comme véritable Dieu, qui est un avec le Père et qui est cependant dif férent de lui; il le dit réellement Dieu; mais son exposition a des lacunes et des défauts,

Justin parle aussi du Saint-Esprit, et il dit qu’il est adoré avec le Père et le Fils. Apol.E, n. 18. « Nous adorons le créateur de l'univers; en second lieu le Fils, et en troisième lieu l'Esprit prophétique. » Il dit cela pour défendre les Chrétiens qu'on accusait d'athéisme. On ἃ voulu en conclure que Justin considérait le Fils et l'Esprit comme inférieurs au Père, puisque, prétend-on , il établit une véritable hiérarchie en disant, en second lieu, en troisième lieu. Je ne puis pas concevoir comment Justin aurait pu trouver des degrés hiérarchiques dans l’adoration. L’adoration ne saurait admettre un plus ou un moins ; celui qui est moins adoré qu'un autre n’est pas adoré du tout ;ilne peut pas avoir d'augmentation oudediminution". Justin s'est donc servi de cette expression pour montrer aux païens d’une manière bien claire et bien évidente que les Chrétiens adoraient un être suprême et que leur Dieu, bien loin de n'être pas un Dieu, consistait même en trois personnes. Il se servit des expressions «en second lieu, en troisième lieu » pour y fixer surtout leur attention. Justin ne pouvait d'ailleurs, pas plus que nous, prononcer leurs trois noms en même temps, mais il a dû le faire successivement, d’après cette loi de l'Esprit, en vertu de laquelle une pensée doit succéder à l’autre. Il voulait peut-être aussi indiquer que Dieu est la source du Fils et de l'Esprit, pour éviter laccusation de polythéisme.

Il résulte d’ailleurs non-seulement du passage que je viens de citer, mais encore de Tryph., c. 46, que Justin considérait la personne du Saint-Esprit comme différente dela personne du Père et de celle du Fils. Justin y explique le psaume 24, et il fait la remarque que dans mots : Quis estiste rex gloriæ? ilest indiqué que quand Jésus-Christ reviendrait au ciel après avoir accompli la rédemption, les anges, ne croyant voir en Jui qu'un simple mortel, demanderaient : Quis est iste rex glo— riæ, etc. Le Saint-Esprit répond en son nom ou en celui du Père: «Ce roi est le Seigneur de la gloire lui-même.» On re-

1 Athanase lui-même dit en parlant du Père « en premier lieu, » du Fils ν en second lieu, » et de l'Esprit « en troisième lieu. »