LIVRE VI

mais , si l’on est d'accord sur le fond de la chose, pourquoi, par un esprit soupçonneux, rejelterait-on le mot? On pourrait également bien exprimer par l’homousios la divinité du Fils. Mais comme ce dernier mot pourrait plus facilement prêter à des malentendus, on devrait, d’un commun accord, s’opposer à toute fausse interprétation de l’homousios, et ne pas affaiblir la sûreté de la foi qui s’y trouve déposée ‘. « Vous n'êtes point des Ariens, dit-il à Basile d’Ancyre, et à ceux qui partageaient ses sentiments, pourquoi donc voulez-vous, en niant l'omousios, vous donner l'apparence d’hérétiques? » Puis, pour défendre la formule, il remarque que, très-souvent dans la vie, il ἃ été trompé par la ressemblance des choses, mais qu’en y regardant de plus près, il avait toujours reconnu qu'il existait des différences essentielles entre les choses les plus ressemblantes.

Nul, dans l'Église catholique ne se montra mécontent de ces principes, si ce n’est Lucifer de Cagliari. Son caractère, uaturellement violent, avait été encore aigri par les terribles traitements qu'il avait soufferts, et avait dégénéré en une opiniâtreté que rien ne pouvait vaincre. Saint Hilaire défendit donc ses opinions aussi contre lui ; mais, se rappelant toujours son mérite et ses bonnes intentions, il Υ mit la même douceur qu'à l'égard des semi-ariens*. La conduite de saint Hilaire fit sur ces derniers une impression si avantageuse, qu'ils entrèrent en communion avec les évêques de la Gaule. Ceux-ci apprirent d'eux jusqu'à quel point ils avaient été trompés à Rimini : car, dans la pensée qu'ils feraient quelque chose d’agréable aux Orientaux en cédant un peu sur les formules, ils avaient renoncé à celles de « substance, » et de « même substance. » Ils apprirent alors que les plus recommandables d’entre les évêques de l'Orient étaient opposés aux nouveaux efforts des Ariens. Ils s'assemblèrent donc à Paris, en 360, et révoquèrent ce qui avait été fait à Rimini, par la violence. Ils rompirent toute

‘L.1,688. Damnemus in commune vitiosam intelligentiam, non auferamus fidei securitatem.

? Cet écrit est joint à celui du concile, fo/, 1205 et suivants.

communion avec les anoméens, et déclarèrent que Saturnin était indigne du nom d'évêque. Quand après cela saint Hilaire revint dans la Gaule, il ramena tout en ordre par la douceur, la sagesse et la fermeté qu'il montra dans plusieurs conciles tenus entre les années 360 à 362. La Gaule tout entière reprit l’ancienne foi avec un courage nouveau.

Le grand nombre de ceux qui, après avoir été jusqu'alors du parti desAriens, désiraient ardemment rentrer dans la communion de l’Église, et la prudence avec laquelle Athamase se conduisit dans cette occasion, se voit surtout par son épitreaux habitants d’Antioche *. Il l’écrivit au nom du libre concile tenu à Alexandrie en 362. «Les évêques assemblés, disait-il, étaient à la vérité convaincus que les chefs de l’Église d’Antioche faisaient, en bons pères de famiile, tout ce qui pouvait contribuer à la pacification de l'Église (τα της ἐκχλησιας οἱρμιοζεσθοι); mais comme il avait appris que beaucoup d’entre eux, qui précédemment s'étaient séparés de l’Église dans un esprit hostile, désiraient maintenant sa pacifcation , il jugeait nécessaire de leur écrire. Car il n’y a rien de plus aimable et de plus agréable que de voir la concorde régner entre des frères. A] fallait donc qu'ils appelassent auprès d'eux tous ceux qui désiraient la communion, qu'ils les accueillissent comme des pères aecueillent leurs enfants, et les traitassent comme des docteurs et des protecteurs. Ils devaient seulement exiger de ceux qui voulaient revenir, qu’ils adoptassent le symbole de Nicée, et qu'ils ne erussent pas que le Saint-Esprit [ἀξ une créature. Ce qui prouve qu'on se sépare réellement des Ariens , c'est de ne pas diviser la sainte Trinité. »

Cette partie de la lettre est expliquée par une autre, adressée à l'évêque Rufinien, qui avait demandé à Athanase comment ;! fallait se conduire avec ceux qui voulaient revenir. Il lui éerit qu'il a été décidé au concile d'Alexandrie, et plus tard aussi

1 Voyez Constant. in vita 5. Hil., δ 98 et seqgq., où l’on trouve les preuxes tirées de Jérôme et de Sulpice-Sévère.

2 Tomus ad Antioch., fol. 770, et segq.