LIVRE VI

stance qu'il y fut entraîné par le désir même de défendre la divinité du Rédempteur. Il niait que Jésus-Christ eût eu une âme intelligente, pour rendre impossible d'attaquer l'union de la divinité avec l'humanité de Jésus-Christ, et pour se placer sur un bon terrain vis-à-vis des Ariens, quand il leur soutenait que les souffrances du Christ, surtout en ce qu’ellesavaient de bas et d’humiliant, avaient été éprouvées par la personne tout entière, et que, par conséquent, les passages de la Bible qui se rapportaient à ces souffrances étaient employés à tort par les Ariens pour rabaisser la dignité divine de Jésus-Christ. D'ailleurs Athanase, dans les livres qu’il écrivit contre le système d’Apollinaire, se rappelant les relations qu'il avait eues avec lui, évite soigneusement de le nommer, et même le mot d’apollinaristes , pour désigner ses partisans, n’y paraît jamais. Il agit dans cette occasion comme il avait fait à l'égard des disciples de Marcel d’Ancyre et de Marcel lui-même, dont il combattit les erreurs sous le nom de sabellianisme , afin de ne blesser ni la vérité, ni l'amitié.

En attendant, il est bien difficile aujourd'hui de savoir quelle était la véritable manière de voir d’Apollinaire sous toutes ses différentes faces; on pourrait {out au plus découvrir celle de son école. Et même à l'égard de celle-ci, nous aurions tort de croire qu'il y ait jamais eu d'Église qui ait adopté uniformément le dogme par lequel il s'était séparé de la croyance catholique. Dès le temps d’Athanase, on interprétait déjà de diverses manières la principale différence entre le système d’Apollinaire et celui de l'Eglise catholique ". C’est ce qui explique pourquoi les anciens écrivains ne sont pas toujours d'accord sur ce sujet. Tous les apollinaristes étaient uniformes sur un point, savoir : que le Logos, la seconde hypostase divine, avait remplacé dans Jésus-Christ l'intelligence, ou, pour parler comme eux, l'homme intérieur. Mais l'accord n’est plus le même quand it

{ Athanase dit (αν. Apollin., 1. I, c. ui.) : αι οὐχ ἐστιν εἰς ὁ λογος abtwv. πολλαι γαρ τὴς ἀπιστιας αἱ παρατροπαι, ἀνπρωπίνοις λογίσμοις ἐπινοὴ μενον" (6. Π) ποτε μεν ἀχτιστον χα! ἐπουράνιον λεγοντες τὴν TOU Χριστου σαρχα. ποτε δὲ ὅμουσιον τῆς δεοτητος (cf. c. xx1).

s’agit de décrire l'idée qu'ils se faisaient de la chair et de l'âme purement sensuelle. D’après quelques traditions, Apollinaire reconnaissait à Jésus-Christ un vrai corps humain, un corps comme le nôtre; selon d’autres, au contraire, il aurait soutenu que Jésus-Christ aurait apporté son corps avec lui du ciel. Des dogmatistes plus modernes eonciliaient ces contradictions en disant que les Pères de l'Église avaient dénaturé les opinions d'Apollinaire; non contents de le convaincre d'erreur sur ce point, ils lui en avaient attribué plusieurs autres, par des conséquences forcées, afin de le rendre d’autant plus odieux. C’est là , du reste, une manière très-facile d’écarter les difficultés. Les Pères de l'Église auraient donc traité Apollinaire de la même manière que les hérétiques, depuis les temps les plus anciens jusqu'à nos jours, en ont agi envers l'Église catholique. Mais diverses raisons démontrent qu'il n’en est rien. D'abord Athanase ne combattait point une personne, mais une doctrine ; il ne pouvait donc pas chercher à rendre une personne odieuse. Puis ses relations avec Apollinaire we lui auraient pas permis de lui attribuer ce qu'il n'aurait pas dit; son erreur fondamentale devait déjà lui faire assez de chagrin. Il cite les preuves de ses adversaires; pour appuyer l'erreur qui faisait donner un corps céleste à Jésus-Christ ; ils alléguaient la première épître aux Corinthiens, 13, 47. « Le second homme est du ciel. » L'appel à ce passage ne peut s'expliquer autrement qu’en reconnaissant que beaucoup d’apollinaristes croyaient réellement que le corps de Jésus-Christ était descendu du ciel; car en parlant de l'homme que Jésus-Christ avait pris, ils n'entendaïent que le corps. On peut soutenir à la vérité qu’Apollinaire aura seulement voulu dire que le corps de Jésus-Christ était devenu divin, céleste, par son union avec le Logos. Mais c’est ce que disaient aussi les Pères de l'Église; de sorte que , si Apollinaire et ses partisans n'avaient entendu la chose que de cette manière, il n’y aurait pas eu de mal-entendu possible sur ce point. Enfin, en considérant l’en— semble des notions qui distinguent l’apollinarisme, il est impossible de concevoir ce qui aurait pu empêcher ses partisans

ων ὦ + eh