LIVRE VI

machinal avec Jésus-Christ; au lieu d’imiter, ce n’était plus que contrefaire. C'était là tout ce qu’ils purent tirer des bonnes œuvres. Mais il est à regretter que la doctrine des apollinaristes, d’une justification simplement imputative, ne soit nulle part complètement développée.

Ces sectaires disaient encore, pour appuyer davantage leur sentiment, que si l’on donnait à Jésus-Christ une âme intelligente, il fallait nécessairement admettre deux Christs, deux fils. L'humanité formait une personne , et la divinité une autre. Cela ne pouvait, selon eux, s'éviter qu’en admettant que dans Jésus-Christ le Logos tenait lieu d’une âme intelligente ({. 1, ὁ. 21). 115 déduisaient ensuite de la prétendue doctrine catholique de deux fils, des conclusions que personne ne pouvait admettre , et qui devaient, par conséquent, faire rejeter aussi le dogme. 115 accusaient les catholiques de croire en un Dieu créé, d’adorer un homme ; c'est-à-dire l'humanité dans Jésus- Christ; de prétendre qu'un homme était mort pour le monde, de rendre des honneurs divins à une partie de la création ({. 1, c.4;1.2,c.4).

Pour eux, au contraire, ils enseignaïient , disaient-ils, qu'il n’y ἃ qu'un seul et même Christ ( αὐτὸς καὶ ὁ autos, ἰ. 2, c. Δ}; ainsi on n’adorait qu'un seul Fils, ainsi Dieu était mort pour le monde , Dieu avait été crucifié. C’est aussi ce que dit positivement Écriture : « Ils ont crucifié le Seigneur de la gloire ,» expression qui désigne le Logos ( 1. 2, c. 4, 13). Les apollinaristes enseignent donc véritablement que le Logos , comme tel, est susceptible de souffrances, puisque, sans cela, on ne peut plus mettre aucun prix à la passion de Jésus-Christ. Ils rejetaient donc le dogme catholique, d’après lequel Jésus- Christ avait une âme intelligente, et cela parce que, dans ce cas, ses souffrances seraient retombées sur cette âme, ce qui ne nous aurait été d'aucun secours. Leur doctrine physique de la justification les conduit à l'erreur d'attribuer à Dieu une souffrance réelle.

C'est pourquoi ils se servaient de l'expression que Jésus- Christ a eu une chair non créée, qu'il était de la même sub-

stance que sa divinité, afin de n'avoir ainsi qu’un seul Dieu , et un Dieu ayant souffert véritablement. Mais quand ils disaient que Jésus-Christ avait une chair non créée, ils ne voulaient pas dire par là qu'il n’ait pas été créé, mais que par sa réunion en une seule nature, avec ce qui n’a pas été créé, il était devenu non créé; ce qui renferme une contradiction (or: ἄχτιστον γέγονε τῇ évoce τῇ προς τον ἄχτιστον, ἴ. 1, c. 4, c. 21). De là encore les formules : « Nous disons que celui qui est de Marie ( Jésus— Christ tout entier), est de la même substance que le Père (4ue:: roy ἐκ Νίαριας λεγομεν ὁμουσιον του πατρος 1. 1, c. 10); » « Dieu est né d’une Vierge, et non pas Dieu et homme (7.2, 6. 4). » On peut comparer à ceci la doctrine de Luther et de son ami sur l’ubiquité du corps de Jésus-Christ, ce qui en réalité ne signifie pas autre chose, si ce n’est que l'humanité de Jésus- Christ est de la même substance que sa divinité : car celui qui a une propriété divine les a toutes; et les propriétés de Dieu ne sont autre chose que sa substance.

Telle est donc la théorie des apollinaristes qu'Athanase se proposait de combattre. Il remarque donc à ce sujet que quand il est dit que le Verbe s’est fait chair, on comprend sous le mot chair, l’homme tout entier (7. 2, c. 1). Si, dans le passage de saint Jean , la chair seule est nommée, ce passage est complété par saint Paul : car celui-ci parle en même temps d’une forme de Dieu et d’une forme de serviteur qui se sont trouvées dans Jésus-Christ. Par la première, il faut comprendre la plénitude de la divinité, et par la seconde, l’homme tout entier, l'âme ainsi que l’organisation corporelle ἡ. Le Fils de Dieu a pris la forme d’un serviteur; mais ce qui donne la forme à l’homme, c’est l'esprit, par la raison qu'un corps que l'âme ἃ quitté se dit être &uopooc. De sorte que si Jésus-Christ ἃ eu la forme d'un serviteur, l’âme ne pouvait pas lui manquer ἡ. D'ailleurs on ne

\ L. II, c.1. Ὥσπερ γαρ ἡ μορφὴ του JEOU τὸ πλήρωμα τὴς του λογου “εοτητος νοειται; οὗτως χαι ἡ μορφὴ του δουλου > ἢ νοερὰ τῆς ἀνθρωπὼν συστα- EU φυσις συν τῇ ὀργανιχῃ χαταστασε: ὀμολογειταῖι.