LIVRE I

la pensée est le Verbe. Ce n’est donc pas à tort que j'ai supposé que Dieu n'était pas seul, même avant la création de l'univers, puisqu'il avait en lui la pensée, et dans la pensée le Verbe , qui était en lui un second lorsqu'il tenait conseil avec soi-même. Cette force, une disposition (dispositio) intérieure de la pensée divine , est aussi nommée sagesse dans l'Écriture Sainte. Car, qu'est-ce qui est sage, si ce n’est la pensée et le Verbe de Dieu ? Écoute donc aussi la Sophia, la seconde personne divine. D'abord : « Dieu me créa au commencement Pour ses fins; il me créa avant de créer le monde, etc. ; » c'est-à-dire il créa d'après sa pensée. Reconnais maintenant comment elle porta secours après s'être séparée : « lorsqu'il disposa les cieux, j'étais avec lui, etc.;» car aussitôt qu'il se fût décidé à donner une existence et des formes particulières à ce qu'il avait disposé dans sa pensée, par la parole de la Sophia , il donna aussi existence au Verbe , qui avait insépara— blement avec lui la pensée et la Sophia , pour que l'univers fût créé par lui, qui l'avait déjà imaginé et disposé , et qui l'avait même déjà fait , c'est-à-dire relativement à la pensée de Dieu. Il ne manquait plus à l'univers que de recevoir ses formes et ses propriétés particulières. Le Fils prit aussi sa forme et son ornement , le son et la parole, lorsque Dieu dit : « Que la lumière naisse. »

Voilà la création parfaite du Fils, lorsqu'il procéda de la divinité , lorsqu'il naquit d’abord pour la pensée sous le nom de Sophia (comme le passage le prouve) : «Dieu me créa au commencement de ses œuvres , » «ensuite aussi pour l’activité : » « lorsqu'il préparait les cieux , j'étais avec lui. » (Adv. Prax., c. 5-7.)

Munscher dit, vol. 1, p. 427 : « Les idées de Tertullien nous son( suflisamment expliquées par ce passage. Dieu réfléchit et il forma le plan du monde par sa raison. ίλογος ἐνθια-θετος.) Lors de la création, Dieu dit : « Que la lumière se fasse ! et le Logos procédant de lui prit une existence particulière ”. » Je suis loin d'approuver cette erreur.

ὁ Petar. de trinit. 1.1, c. 9, dit: « λογον ἐγδιαθετον hoc 254 inlimum, ef

Parexas nia la personnalité du Fils comme contra’re à lu pité de Dieu. Tertullien chercha donc à prouver cette personualité et à démontrer que l'unité de Dieu n’est pas détruite quoique le Fils de Dieu soit une personne différente du Père, puisque le Fils ἃ son origine dans le Père. Le contenu du passage que nous avons cité nous apprendra, comment il faut nous expliquer cela.

inclusum in Dei visceribus fuisse dicit antequam gignerelur. Nondum ergo Filius dicebatur, sed idem erat ac Pater; nempe ipse ejus mens et sapientia, χανε tum protulit, cum procreandæ universilatis consilium cepit. » 1. I. c. 5. lla sermo divinus ad saphia in Dei sensu, ac dispositione, veluti Præparalus ex oOmni œæternitate, non prius subsiantiæ suæ proprietatem accepil, quam hanc rerum universilatem creare instituit. C’est de ce grand jésuite que datent contre plusieurs Pères de l’Église les plaintes qui ont été formulées dans ces derniers temps. On a admis ses erreurs; mais on n’a fait aucune mention des excellentes choses qu'il dit en même temps pour la défense de la foi catholique. Mais on doit réellement être étonné de voir jusqu'ou il va. Il n’est pas loin de reprocher à Athanase d’avoir attribué faussement un passage à Ürigène, parce que ce passage ne répond pas à sa manière de voir quant à la doctrine d'Origène. (Voyez entre autres c. 4, n° 7.) Un peu plus loin il blâme Dionyse d'Alexandrie, sachant cependant fort bien que celui-ci s'était justifié , et il dit qu’il avait montré que ses doctrines étaient d'accord avec les doctrines de l’Église, qu’il l'avait du moins prétendu. Τῇ le laisse donc incertain si Dionyse n’a pas été de mauvaise foi. On remarque en cela certaine passion que Petare montre aussi dans son jugement sur certains Pères vornicéens de l'Église. Ceci saute d'autant plus aux veux, qu'il profitait des moindres passages des autres Pères non philosophes, pour montrer leur concordance avec l'Église. Ce que Georges Bullus dit dans la préface de sa Defensio fidei, qu'il a été, avec intention, injuste contre quelques Pères vornicéens pour faire bien ressortir que l'infaillibilité de l'Église est nécessaire, est aussi peu fondé que ce que dit le Socinien Sand. 1. IT. enuclat. hist. eccl., qui prétend que Petarius a démontré que la doctrine arienne était celle de l’Église dans les premiers temps. Brekschneïder a dit quelque chose de pareil dans ses Prosélytes. Qu'on lise seulement De trinit præf , e. στ, pour être convaincu du contraire. Je crois que Petarius a donné trop d'importance à la découverte que quelques Pères étaient partisans de la philosophie platonicienne, 11 arrive souvent qu’on va trop loin dans la joie qu’en ressent à découvrir de semblables faits, et qu’on les appuie involontairement sur des raisons qui n’ont pas la moindre valeur. Que doit-on penser quand Petarius dit que le Fils était préparé er omni ælternitate? E aurait donc été préparé après que toute une éternité se füt écoulée !