LIVRE I

pu exister en dehors de lui; mais qu’il n'était pas seul relativement à lui-même, puisqu'il avait son Logos en lui. L'homme nous présente une analogie qui peut rendre cela plus clair; il pense et il parle avec lui-même. Tertullien continue : « Cela n'aurait-il pas lieu à plus forte raison dans Dieu, dont l’homme est l’image et la ressemblance? Quanto ergo plenius hoc agitur in Deo? Comment devons-nous expliquer le mot plenius? De— vons-nous peut-être nous imaginer que Dieu ait besoin de plus de temps que l'homme, parce qu'il est plus grand que lui? On paraît interpréter le mot de cette manière, ou bien n’y faire aucune attention. Cette expression ne saurait avoir d'autre signification que celle-ci : la pensée de Dieu n'est pas une simple pensée; c’est une personne; en l'interprétant ainsi on peut concevoir que Tertullien ait écrit cela contre Praxeas, qui ne croyait pas à la personnalité du Logos. Tertullien «it ensuite : « Ce n'est donc pas sans raison que j'ai supposé que Dieu n'était pas seul, même avant la création de l'univers, puisqu'il avait en lui la pensée, et dans la pensée le Verbe qui était en lui un second, lorsqu'il tenait conseil en lui-même, » quem secundum a se faceret agitando intra se. Tertullien continue ainsi : « Cette force, disposition intérieure de la pensée divine, est aussi appelée sagesse dans l'Écriture sainte. Écoute donc aussi la sagesse, la seconde personne créée : ut secundam personam conditam. Le Logos était donc déjà créé et il était devenu une personne comme ἐνδίαθετος, mais il n'existait encore qu’en Dieu. Après la création du monde il existe aussi, pour ainsi dire, en dehors de Dieu : « Reconnais maintenant comment elle (la sagesse) porte secours après s'être séparée : « Lorsqu'il disposa les cieux j'étais avec lui. » Tertullien résume ensemble le tout en terminant : « Voici la création parfaite du Fils, qui a d'abord été créé pour la pensée sous le nom de Sophia, et qui fut créé ensuite pour l'activité. » Conditus ab eo primum ad cogitatum in nomine Sophiæ — dehinc generatus ad effectum. n’y a aucune différence entre conditus et generatus, de manière qu’on pourrait croire que conditus se rapporte à la pensée et generatus à ATHAN, T. I. 3

Ja personne. L'auteur s'est servi des mêmes expressions en parlant de la création du Logos, lorsqu'il n’y avait encore que Dieu seul 2x sensu scilicet CONDENS et GENERANS. La pensée de Dieu était donc la création du Logos (personnel).

11 devient bien évident par l’écrit de Fertullien contre Hermogène, qu'il considérait le Logos intérieur comme une per— sonne. il y prouve que la matière tient son origine de Dieu, en disant que le Logos lui-même provient de lui. Siemim intra Dominum, quod ex ipso, et in ipso fuit, sine initio non fuit; Sophia scilicet ejus exinde NATA et CONDITA, ex quo in sensu Dei ad opera mundi disponenda cœpit agitari, multo magis non capis (052 ἐνδέχεται, n'est pas possible) sinè utio quidquam esse, quod extra Dominum fuerit. Lest iei évidemment question du Logos evhaberes. Tertuilien dit qu'il naquit et qu'il a été procréé; expressions qui re peuvent être employées que quand il est question de personnes. Il résulte encore d'un passage cité plus haut que Fertullien, en se servant du mot « commencement, » n'a pas voulu dire ‘ qu'il fut un temps où Dieu n'avait pas la Sophia en lui. Le passage dont nous parlons est celui-ci : « Avant tout, Dieu était seul — mais il n’était pas seul sous ui autre rapport, car il avait la pensée (personnelle en lui). » Il faudrait admettre sans cela, si l'on vouiait interpréter d'une autre manière sine et ex inde, que Tertullien croyait qu'il y avait eu un temps où Dieu-ne pensait pas encore à la création du monde, et que l'idée ne lui en vint que plus tard!

Le Logos paraît d’ailleurs entièrement comme la pensée de Dieu. II faudrait donc supposer que Dieu ait été pendant un certain temps sans aucune pensée, et qu'il ne l'ait proëuite que plus tard. Ce passage d’Hermogène est une nouvelle preuve que, dans l'écrit contre Praxeas, Tertullien n’a voulu

τ Inilium a comme le mot grec ἀρχὴ les deux significations : commence ment et principe. Hermogènes enseignait non-seulement Véternité de la rmatière, mais il prétendait aussi qu’elle n’a pas été créée par Dieu. Znitium habere doit exprimer le contraire de cette doctrine et cette expression indique donc seulement que la matière a été créée par Dieu et que le Fils méme a son origine dans le Père.