LIVRE

liberté; car presque tous les gnostiques n’admettaient pas la liberté. Il montre que le corps seul ne pourrait pas être l'homme, ni l'âme seule, ni le Saint-Esprit seul qui est un don de la grâce divine, et qu'il n’y a donc pas d'hommes qui soient de leur nature purement spirituels, purement corpo— rels, etc. L. IV. c. 37, οἱ]. V. c. 6. Nous avons déjà expliqué plus haut comment frénée, voulant combattre les gnostiques, a été porté à prouver d’une manière très-lumineuse que Jésus-Christ a été véritablement homme, et je pense que les développements dans lesquels je suis entré, ont suflisamment fait connaître ses idées sur cette matière. Je quitte maintenant ce sujet, croyant que je lai convenablement éclairei.

Comme nous nous trouvons maintenant sur les limites du second et du troisième siècle, il me paraît convenable d'exposer encore d'une manière générale les idées en dehors de l'Église catholique sur la nature supérieure de Jésus-Christ, afin d'en tirer quelques conclusions pour la doctrine de l'Église et pour les traditions les plus anciennes. Il y a eu bien peu d'hommes qui aient vu en Jésus-Christ un simple homme. Théodotus, le tanneur, qui avait renié Jésus-Christ pour échapper à une persécution, et qui s'était en cela laissé subiuguer par la peur, s'excusait en alléguant qu’il n'avait renié

qu'un simple homme. Théodotus, le changeur, et quelques.

autres partageaient son opinion; ils admettaient bien que Jésus-Christ avait été conçu par le Saint-Esprit, et par conséquent sans péché, mais ils ne voyaient du reste en lui qu'un simple homme.

Les Ébonites, ainsi qu'Artemon et ses partisans, avaient les mêmes principes; mais ils cherchaient aussi à démontrer historiquement leurs erreurs. Ils en appelèrent aux premiers temps du Christianisme, où, selon eux, Jésus-Christ était considéré comme un simple homme, et ils prétendaient qu'il en avait été ainsi jusqu’au pape Victor, dont le suc cesseur, Zéphérinus, introduisit subitement la divinité de Jésus-Christ. Comme ils avaient attaqué historiquement la divinité de Jésus-Christ, on les réfnia aussi historiquement,

c'est-à-dire traditionnellement; on leur opposa les anciens Pères de l'Église et les chants d'église, dans lesquels Jésus- Christ était souvent appelé Dieu. Les hérétiques réfutaient facilement les preuves de la divinité de Jésus-Christ puisées dans l'Écriture Sainte; ils les rejetèrent. Victor excommunia déjà alors Théodotus, le tanneur. Vers le milieu du troisième siècle, nous retrouvons la même opinion chez Paul de Samosata, qui considérait Jésus-Christ comme un homme trèssage.

Voilà comment quelques-uns ont cherché à satisfaire leur raison. D’autres nièrent toute différence entre les personnes divies, et ils prétendirent que c'était Dieu lui-même qui avait apparu dans Jésus-Christ et qui s'était incarné. Praxeas, Noétus, Bercyllus et Sabellius étaient de cette opinion. L'opinion de ceux qui n’ont voulu voir en Jésus-Christ qu'une effusion passagère du Saint-Esprit dans un homme, est beaucoup moins éloignée qu'on ne le croit ordinairement, de celle dont nous cvons parlé en dernier lieu.

Les Ébonites ont tout bonnement inventé ce qu'ils disent du Christianisme dans les premiers temps ; tout ce que nous avons cité de Clément de Rome et d'Ignace les dément. L'autre secte nous donne un témoignage historique très-important pour la doctrine de l'Église. Elle prouve que la croyance à la divinité de Jésus-Christ et son adoration comme Dieu, étaient adoptées depuis le commencement; elle ne pouvait pas le nier, et l’intérêt que lui inspirait le Christianisme ne lui aurait d’ailleurs pas permis de le faire. Mais ceux qui appartenaient à cette secte croyaient devoir interpréter la doctrine de l'Église autrement qu’elle ne l'était ordinairement. Les uns identifiaient entièrement le Fils avec le Père; les autres croyaient qu'il avait très-bien pu être appelé Dieu, quand même une force divine n'aurait opéré en lui que passagèrement. Nous voyons donc que ces déviations de la doctrine de l'Église prouvent pour elle. Le Sabellianisme est un hyper-catholicisme sous plus d'un rapport, comme nous le verrons bientôt. Sa possibilité présuppose l'existence de la doctrine catholique. Tout ce que nous

OR" ν,