LIVRE

avons dit jusqu’à présent, nous prouve que la distinction des personnes divines a toujours été un point de croyance; l’exclusion de la communion de l Église, et l'obligation d'admettre cette doctrine pour ceux qui ne voulaient pas s'exposer à l'excommunication, nous montrent que cet article de foi existait dans l'esprit du Christianisme et dans la doctrine de l'Église.

On a prétendu que Justin n’a pas considéré, comme n'appartenant pas à l'Église, ceux qui n’admettaient en Jésus-Christ qu'une simple force divine ; mais on n’en a donné aucune preuve. Justin réfute cette opinion de même qu'il réfute celle qui ne considère Jésus-Christ que comme un simple homme. Il n’est pas à présumer que cette dernière opinion fut tolérée par l'Église, et l'on peut aussi peu le croire de la première. Justin désigne l’une et l’autre comme des erreurs sans cependant dire expressément qu’elles entrainaient l'exclusion de l'Église. Si l'on voulait admettre que toutes les deux étaient Aie on se trouverait en contradiction manifeste avec l’histoire et avec Justin lui-même, qui vante plus d’une fois l’unité d'opinion de l'Église. Justin est, en sa qualité d'apologète, le représentant de l'Eglise entière, et ses réfutations ont donc pour objets des opiaions désapprouvées par l'Église.

Les τ᾽ αὐτα μοι δόξαντες, ceux qui professent la doctrine de l'Église catholique, dialog., ὁ. Tryph. ὁ. XLVIIE, sont opposésaux ἑτεροδοξουντες, à ceux qui sont en dehors de l Église, à ceux qui pensent autrement qu’elle. (Cette expression se trouve déjà dans la lettre d’'Ignace ad Smyrn. c. VI.) Ainsi donc comme il représente l'Église catholique dans le passage où il combat ceux qui considéraient Jésus-Christ comme un simple homme, il la re présente de même, quand il réfute, c. CXXVIIT, ceux qui ne voyaient en Jésus-Christ qu'une simple force divine. Chose vraiment remarquable! tandis que les anciens hérétiques ont prétendu que Jésus-Christ n’a pas été considéré comme Dieu jusqu’à Zéphérinus; beaucoup de personnes, dans des temps plus récents, ont prétendu que Victor, qui a vécu avant Zéphétinus, a confondu Jésus-Christ avec le Père, comme Praxéas

l'avait fait, c'est-à-dire qu'il l'a considéré tout simplement comme la Divinité!

Nous venons de voir que la croyance à Ja divinité de Jésus- Christ, croyance qui date de l’origine de l'Église, n’a été qué confirmée par les opinions de ceux qui voulaient voir en lui ou tout simplement la divinité, ou un simple homme, ou une force divine, qui l'avait fait nommer Logos de Dieu, et Dieu. ἢ ἢ est de même des systèmes des gnostiques. La plupart de ceuxci ne considéraient pas précisément Jésus-Christ comme Dieu; mais ils voyaient en lui un être de beaucoup supérieur à une créature inférieure du monde ; il est pour eux un Eon, la première où une des premières émanations du Dieu suprême. Il paraît d’après Valentin qu'il a été considéré comme un être impersonnel. Comme ces gnostiques étaient généralement des hommes bons et doués d’une profonde sensibilité, ils auraient sans doute reconnu Jésus-Christ comme véritable Dieu, si l'opinion erronée, que le Dieu suprême ne pouvait pas avoir créé le monde, à cause du mal qui s’y trouve, n'avait pas été enracinée chez eux. Isétaient aussi par là conduits à croire que Dieu ne pouvait pas quitter l’immensité. Mais on voit, par leurshautes idées du Rédempteur, quelle était la croyance de l'Église qu'ils ne pouvaient pas mettre d'accord avec leurs préjugés; ce qui les fit tomber en proie aux ballucinations de leur imagination. L'Église a toujours considéré, d’après l'Évangile de saint Jean et d’après la doctrine de saint Paul, le Créateur du monde comme le Rédempteur : celui qui avait créé l'homme, avait aussi dû relever les hommes tombés. C’est Rà la croyance de l'Église catholique. Les gnostiques cherchaïent à mettre d’un côté le Rédempteur plus haut que l'Église ne le met, en le plaçant au-dessus du Créateur du monde, et ils l’abaiïssaient d’un autre côté, enne le reconnaissant pas comme le véritable Fils de Dieu. Il me semble que chacun peut reconnaître dans les opinions des gnostiques, en quoi consistait la doctrine de l’Église dans les premiers temps. Si les gnostiques avaient cru à la création du monde par Dieu, et s'ils avaient cru possible que Dieu se mette en rapport avec le monde, n'est-il pas évident qu'ils auraient

ὃ LIVRE 1. 07

alors été portés par leur caractère à considérer Jésus-Christ comme Dieu? Si l’on voulait objecter que les opinions des gncstiques prouvaient que l’ancienne Église n’avait pas une opinion bien arrêtée sur la divinité de Jésus-Christ, voici quelle serait ma réponse : Comme l'opinion des gnostiques que le monde a été créé par un être inférieur, ne peut faire croire que l'Église catholique n'avait pas de doctrine arrêtée à cet égard, de même on ne peut tirer de leur opinion sur To Chriot, la conséquence que les opinions étaient partagées dans "ἢ Église catholique, sur la nature supérieure de celui-ci.

Ce que nous venons de dire deviendra encore plus évident quand on aura considéré qu'il y a même eu des gnostiques qui crurent que Dieu lui-même avait apparu dans Jésus-Christ. Neander suppose seulement que Marcion avait cette opinion; mais c’est une chose très-certaine, car le Créateur du monde, qui manifeste éternellement Dieu au dehors, comme Jésus est représenté par les plus anciens Pères, ne pourrait pas être re— conau comme tel par Marcion, parce qu’il ne con déait pas le monde et toutes les révélations avant Jésus-Christ comme révélations du véritable Dieu; il ne pouvait donc pas admettre ce rapport intérieur de la divinité, qu'il faut cependant admettre si l’on considère Dieu comme créateur et révélateur. — La croyance de l'Église primitive nous apparaît donc aussi par les systèmes gnostiques. Je dis de l'Église primititive, car Basilidès vécut vers l'an 195, et peu après lui, ont vécu Marcion et Valentin. Nous allons nous occuper maintenant des témoignages des écrivains les plus remarquables du troisième siècle. Nous parlerons en premier lieu de Tertullien, qui combattit plusieurs des sectes hérétiques dont nous venons de parler, c'est-à-dire les gnostiques, et ceux qui considéraient Jésus- Christ comme Dieu sans admettre plusieurs personnes divines. TI combattit surtout Praxéas. Celui-ci vint de l’Asie à Rome sous le pape Victor (192). Il commença à y répandre ses erreurs, mais il y renonça bientôt.

«Le maître s’est amendé et il a donné des garanties de son adhésion à l’ancienne croyance; son écrit se trouve entre les

qe

mains des Psychiques chez lesquels l'affaire a été traitée alors, et elle ne repose donc que sur elle-même;» dit Tertullien*, Mais son erreur fut bientôt répandue de nouveau et Tertullien pense que la rétractation avait été simulée ?.

Voici comment Tertullien explique la doctrine de Praxéas : «Le Père lui-même est descendu dans la sainte Vierge, luimême naquit d'elle et souffrit, lui-même enfin était Jésus- Christ.» Adv. Prax. c. [. Toutes les raisons par lesquelles Praxéas défend son hérésie prouvent que Tertullien l’a bien compris; aussi Tertullien est-il très-conséquent dans toute son argumentation contre lui. Les raisons alléguées par Praxéas étaient celles-ci : L'unité de Dieu serait détruite, si l’on voulait considérer le Fils comme une personne différente du Père, c. IE, celui qui n’a pas cette croyance, prêche deux ou trois (Dieux). Nous nous tenons à la monarchie. C. II. *,

Dans l’ancien Testament il n’est partout question que d’un seul Dieu, et il est dit empressément : «Il n’y 4 pas d'autre Dieu que moi» c. XVI. Aussi : « Moi seul j'ai étendu les cieux » c. XIX. Nous lisons dans l’Apocalypse : «Je suis le Seigneur, le Tout-Puissant qui est, qui était et qui viendra. » Le mot «Tout-Puissant » ne pouvait dans tous les cas se rapporter qu’au Père. (Praxéas en tire cette conséquence : c'est donc lui qui viendra, c'est-à-dire il est Jésus-Christ) c. XVI. Jésus-Christ dit d’ailleurs lui-même : « ΜΟΙ et le Père nous ne sommes qu'un.» «Celui qui me voit, voit aussi le Père. Puisque le Père est aussi appelé Fils, il faut supposer qu'il s’est fait lui-même Fils. Et qui pourrait nier que Dieu en avait le pouvoir ? Tout est possible à Dieu. C. X.L’homme Jésus était le Fils, et le Christ est le Père; ils sont ainsi distingués l’un de l’autre.

! Denique caverat pristinum Doctor emendatione sua; et manet chirographum apud Psychicos, apud quos tum gesta res est.

Exinde silentium. Adv. Prax. ch. I. Tertullien appelle les catholiques psychiques parce qu'il avait déjà adopté le schisme montanien.

2? {ta aliquando per hypocrisia latitavit et nunc denuo erupit. L. I.

ὁ Itaque duo et tres jactitant ἃ nobis prædicari — Monarchiam, inquiunt tenemus.