LIVRE I

1] paraît donc avoir cru que Jésus-Christ, comme homme, était le Fils de Dieu; mais que le nom de Fils pouvait aussi être rapporté à la Divinité en Jésus-Christ, au Père; puisque cette Divinité s'était réunie au Fils de Dieu.

Tertullien combat ces raisons d’abord en invoquant la (radition, qui avait toujours soutenu la différence personnelle entre le Fils et le Père (dans le sens de l'Église). Il dit que Praxéas n’était que d'hier (Hesternus Praxéas) c. IT. Tertullien dit ensuite pour réfuter Praxéas, qui prétendait que l'unité de Dieu ne pouvait être maintenue que par sa doctrine : « comme si de cette manière un n’était pas tout, lorsque tout est par un, par l'unité de la substance (substantiæ). Ainsi est conservé le mystère de l’économie qui conçoit l'unité dans une trinité, en admettant trois, le Père, le Fils et l'Esprit. Trois qui sont différents, non pas par leur existence, mais par l'ordre ; non par la puissance, mais d'après la particularité ; mais qui ontun étre, une existence, el une puissance, parce que c’est Dieu dans lequel ces ordres, ces personnes, ces particularités prennent leur origine sous les noms de Père, de Fils et de Saint- Esprit ".

Les réflexions suivantes montreront comment un nombre sans division est possible. Ils croient que le nombre et les rapports de la Trinité sont une dissolution de l'unité, et cependant l'unité qui fait découler d'elle-même une Trinité n’est pas détruite par celle-ci, mais elle est soutenue sur elle, Ils prétendent qu’ils sont adorateurs d’un seul Dieu, comme si une unité soutenue déraisonnablement ne pouvait pas aussi être une

1 Adv. Prax. ch. II. Quasi non sic quoque unus sit omnia, dum ex uno omnia, per substantiæ sc. unitatem, et nihilominus custodiatur œconomiæ sacramentum , quæ unitatem in trinitatem disponit, tres dirigens Patrem et Filium et Spiritum sanctum. Tres autem non statu sed gradu ; nec substantia sed forma, nec potestate sed specie, unius autem substantiæ et potestatis et anius status, quia unus Deus, ex quo gradusisti, et formæ et species in nomine P.et F. et Sp. 5. Deputantur.

? L. TI. Namerum et dispositionem trinitatis, divisionem præsunt unitatis, quando unitas ἃ semetipsa derivans trinitatem, non destruatur abilla, sed administretur.

hérésie, et une Trinité soutenue avec raison, une vérité. L'unité serait détruite si l’on voulait admettre une puissance ayant une existence propre, et introduire par là un pouvoir ennemi, et si l’on croyait à un autre Dieu opposé au créateur. Mais comme je n'indique aucune origine étrangère pour le Fils et comme je le fais procéder de la substance du Père, comme il ne fait rien sans le volonté du Père, comme il tient tout son pouvoir du Père , comment puis-je de cette manière détruire la monarchie, que je maintiens comme confiée au Fils par le Père? Je dirai la même chose du troisième ordre parce que je crois que le Saint-Esprit procède du Père par le Fils.» C.Iv. .

Tertullien , après avoir développé la génèse du Fils hors du Père (nous en avons parlé plus haut), pour montrer qu'il n’y a pas de pluralité de Dieu , puisque le Fils procède du Père, ct qu'il est de la substance du Père, continue: « Le Verbe est donc dans le Père, car il l’a dit lui-même : « Je suis le Père.» Nous prétendons donc que le Fils procède du Père, mais 1] p'en est pas une fraction. Car le Père a produit le Verbe, ainsi que Paraclète nous l’a aussi enseigné , comme la racine produit le tronc, comme la source produit le fleuve, comme le soleil donne naissance au rayon ; mais le tronc n’est pas séparé de la racine, ni le fleuve de la source, ni le rayon du soleil, ni le Verbe de Dieu. Je confesse que j'admets deux, comme dans cette image. La racine et le tronc sont aussi deux choses, mais elles sont réunies. Mais où il ÿ a un second, il y a deux ; où il se trouve un troisième, il y a trois. Ce troisième c’est le Saint-Esprit.» Ch. VIII. Voici comment Tertullien démontre la différence des personnes : Le Fils a dit lui-même : « Le Père est plus grand que moi. » Le psaume dit : « Un peu plus bas que les anges.» Le Père est donc un autre que le Fils, puisqu'ilest plus grand; celui qui engendre est un autre que celui qui est engendré par lui; celui qui envoie est un autre que celui qui est envoyé. (On voit que Tertullien rapporte ces mots : le Père est plus grand que moi, à la nature humaine du Fils, comme le confirme aussi le passage du psaume dont nous avons fait