LIVRE I

communion ? On devrait bien renoncer à de pareilles accusations contre Clément.

Bellarmin ἃ dit quelque chose de très-vrai quand il ἃ émis l'opinion qu'il fallait juger d’après Clément ce que devait être son élève Origène. Le premier ayant fidèlement rendu le dogme de l'Église, on doit penser que l’autre l'a fait de même, et l'évêque Huétius s’est montré très-borné en jugeant légèrement et avec prévention le dogme d'Origène sur la Trinité. Le Βέnédictin Prudentius Maranus, au contraire, ce modèle d’un véritable savant, a parfaitement bien compris Origène, et il a complétement exposé ses idées sur la Trinité.

Il serait à désirer que Rufinus n’eût jamais eu la pensée de corriger Origène! Il a non-seulement excité davantage saint Jérôme (Hieronymus), mais il a aussi donné lieu à la suspicion et à la fantaisie de ceux qui ont vécu après lui, en faisant supposer qu'Origène avait beaucoup dévié dela doctrine de l'Église. Saint Jérôme a traité le grand homme avec très-peu d'équité. 11 s’est borné à détacher certains passages de l’ensemble, et il les a souvent traduits d’une manière qui a dû provenir nécessairement de son aversion contre Origène; souvent il ne paraît avoir été amené à faire des reproches que par des conséquences qu'il avait tirées lui-même des écrits d'Origène; mais plus souvent encore il a commis la faute de considérer Origène comme partageant l'opinion des Ariens, avec lesquels il n’a quelque rapport que dans les expressions seulement. Le fruit est bon et sain chez Origène, quoique l'écorce ne soit pas toujours sans taches ni défauts; chez les Ariens, au contraire, le fruit même était pourri et mauvais. Quand on lit les écrits d'Origène on sent le souffle de l'esprit divin, et l’on se sent attiré mystérieusement vers le Rédempteur, le conciliateur entre Dieu et les hommes. Il me semble qu’on doit attacher à ce sentiment plus d'importance qu’à des passages isolés, dans lesquels perce la faiblesse humaine, qui ne pouvait pas se rendre maitresse d'un mystère qui remplissait l'âme, et qui la rendait heureuse. Mais saint Jérôme est aussi excusable; car dans son temps, pendant la grande effervescence et le désordre qui régnaient par-

tout, il n’était donné qu'à quelques-uns seulvinent de micux approfondir les choses et de ne pas juger sévèrement tout d’après la lettre du symbole de Nicée. Athanase était du petit nombre de ces esprits favorisés d’une intelligence supérieure. Origène est le premier qui aït exposé la doctrine chrétienne. d’une manière systématique. C'est ainsi qu'il parle de Jésus- Christ dans un chapitre particulier de son Périarchon; il y explique les différents noms de Jésus-Christ, et prend de là occasion d'exposer la doctrine sur sa personne. La même chose a lieu dans le premier volume de ses explications sur l’évangile de saint Jean. Sans m'occuper du Périarchon, devenu suspect par la traduction de Rufin, j'exposerai d’après le second ouvrage, quelle était la doctrine d'Origène concernant ce que le Sauveur a fait pour le genre humain; c’est là qu'on voit le mieux comment Origène a considéré la divinité de Jésus-Christ. L'Évangile de Jésus-Christ est pour Origène la lumière qui conduit l'intelligence de la vieille lettre, au nouvelesprit qui ne vieillira jamäis. In Johan. Tom. I. N. VIII : il dit qu'on 86 montre {rès-borné quand on s’attache uniquement à rechercher ce que le sen] mot λογος veut dire; car Jésus est aussi appelé la lumière du monde, la résurrection, la vie, le chemin et la vérité, la porte et le bon pasteur; il faut rechercher la signification de tous ces noms. N. XXIIL. Jésus-Christ est «le Verbe,» le Verbe est avec Dieu; ce n’est qu'un seul de ses noms, et il ne s’est pas donné lui-même ce nom, mais saint Jean le lui a attribué. Il est ensuite appelé la lumière, la véritable lumière qui éclaire tout homme venant en ce monde. 5" Jean I. 9. Le soleil produit un double effet; il éclaire par sa lumière toutes les choses matérielles, et cette lumière les rend visibles; d’un autre côté il obscurcit par sa lumière toutes les autres lumières. Il en est de même de Jésus-Christ, le soleil des esprits; nous voyons par sa lumière toutes les autres choses spirituelles, et il rend tous les autres maîtres superflus. N. XXIV. Il est appelé la τύsurrection de ceux qui résuscitent des morts et qui le conçoivent véritablement, parce qu'il fait que nous ne sommes plus mortels et que nous arrivons à la véritable vie. Il produit

cet effet non-seulement dans ceux qui peuvent dire maintenant : « Nous avons été ensevelis avec Jésus-Christ (par le baptéme), et nous sommes résuscités avec lui, mais bien plus encore dans celui qui s’est dégagé de la mortalité et qui vit dans la nouvelle vie du Fils; quand nous sommes réellement éclairés de manière que la vie de Jésus-Christ se manifeste dans nos corps. » N. XXI.

« Jésus-Christ est aussi appelé la vérité, parce qu'il la communique dans toute sa plénitude et à chacun selon ses mérites. » Origène avait intérêt à savoir ici si Jésus-Christ connaît toute la vérité telle qu’elle est en Dieu. La dignité du Christianisme et l'espoir des chrétiens reposent sur cette question. Si la vérité suprême n’était pas en Jésus-Christ, et s’il ne connaissait pas toute la vérité, nous devrions encore attendre un Rédempteur qui lui fût supérieur, et notre Sauveur ne serait pas alors véritable Dieu. Origène répond : « Puisqu'il est la vérité, il connaît toute la vérité, à moins que quelqu'un ne sache prouver qu'il y a une vérité supérieure à la vérité. »

La source de la vie véritable et pure de tout mélange étranger est dans le premier-né de toute la création. Ceux-là y puisent qui ont part à Jésus-Christ, et qui vivent de la véritable vie. Ceux qui croient pouvoir vivre en dehors de lui, n'ont pas la véritable lumière et ne vivent pas de la véritable vie; c'est pour celte raison qu'il est appelé la vie. N. XXVIT, XX VIII.

Comme personne ne peut être dans le Père et avec le Père, sans s'élever jusqu’à la divinité du Fils, par laquelle on est conduit à la béatitude du Père, le Rédempteur est aussi appelé la porte. XXIX. Il est également appelé le Christ et τοι. ἢ! est dit de lui dans le psaume 44 : «Il ἃ aimé la justice, 11 ἃ Βαϊ l'injustice, et il a mérité par son amour de la justice d’être sacré (de devenir le Christ). Ceci se rapporte à Jésus-Christ pour autant qu'il a été homme. Le sacre indique tantôt le prêtre et tantôt le roi. Crois-tu maintenant que le règne du Fils soit périssable, et qu'il ne lui ait pas été acquis par sa naissance? Voilà pourquoi le nom «Christ » se rapporte à sa nature humaine, de

laquelle il ἃ aussi été dit que son âme s'était afiligée. Le mot

«roi» (Ps. 71, 2).se rapporte à sa nature divine. Il:est fait mention dans. ce psaume d’un roi, οἱ. ἀπ fils d’un τοὶ, à qui la justice est donnée. Le roi est le premier-né de toutes les:créatures; le fils du roi c’est l’homme, qu'il a adopté et qui ἃ été formé par lui pour la justice. Tous deux sont devenus un. Le Sauveur en ἃ fait un, car il a montré en lui-même (dans sa personne) le modèle de ceux qui deviennent un. Jerrapporte cela aux hommes dont l’âme a été réunie au Saint-Esprit.

De même que la divinité est le roi dans la personne du Christ et l’homme le fils du roi, ceux-là sont les véritables . disciples de Jésus-Christ dans lesquels il règne (par:son esprit). N. XXX.

Nous voyons par ce passage ce qui a porté Origène à admettre une nature humaine complète de Jésus-Christ, c’est-à-dire une âme raisonnable, outre le corps. Il trouva certaines prédic— tions de l’ancien Testament seulement en partie applicables à Jésus-Christ, c’est-à-dire à sa nature humaine , dont la partie spirituelle est apte à la justice, puisque la nature divine du Sauveur, étant toujours la même, ne pouvait pas être considérée comme acquérant quelque chose. Il trouva cela d'accord avec le nouveau Testament de la sainte Écriture, qui dit aussi de Jésus-Christ que son âme a été afligée. Il croyait que cela ne pouvait pas avoir été dit de la nature divine de Jésus-Christ. ΤΊ croyait d’ailleurs, comme Irénée, à une infusion réelle de l'esprit divin dans chaque homme, comme la nature divine jé Jésus-Christ s'était réunie à sa nature humaine.

C'est donc à tort qu'on ἃ prétendu qu'Origène avait seule ment été conduit par sa polémique contre Celsus , à admettre aussi une âme raisonnable dans l’homme ἢ

Nous pourrons comprendre maintenant un passage de son

1 V. Munscher, vol. 11" οἱ Tertull. de Neander, page 392. IL faut encore comparer comment. in Matth. Tom. IV, fol. 726-727 ; ensuite la fine remarque qui se trouve Com. in ep. ad. Rom. Tom. I, fol. 514, ed. de la Rue, pour en bien juger. τ livre # Le vs a nv été écrit avant le dE contre

dre. νι +

maine,