LIVRE I

égal au Père ὀμοουσιος : qu'il n'avait trouvé, il est vrai, cette expression ni dans les écrits des Pères, ni dans la sainte Écriture, mais qu'elle exprimait parfaitement ses idées; qu'il avait aussi choisi un exemple dans la procréation humaine où le procréateur et le procréé étaient de la même substance, et qu'il y avait fait la remarque que les parents sont cependant différents de leurs enfants ; qu’il s'était aussi servi de la com-— paraison d’une racine et de la plante qui est produite par cette racine, la semence de la racine étant de la même substance que la plante et cependant différente; qu'il avait aussi employé l’image de la rivière et de la source qui sont un et cependant différents; enfin, que ses accusateurs n’en avaient tenu aucun compte, et qu’ils s'étaient arrêtés à un seul petit mot. Afhanas. de sent. Dionys. Alex. N. 18.

Athanase cite encore, dans sa belle défense de Denys, les passages suivants des écrits de ce Père : « C’est ainsi que nous étendons l'unité inséparable en une Trinité, et que nous réu— nissons sans difficulté la Trinité en une unité » Oro μεν ἡμεις εἰς TE τὴν τριαδα τὴν μοναδα πλατυνομεν ἀδιαίρετον, καὶ τὴν τριαῦδχ παλιν ἀμξιωτον εἷς τὴν povadx συγχεφαλαιουμεθα. L. I. N. 17. Ἐπ-suite : «II (le Fils) est bien certainement aussi éternel puisqu'il est le reflet de la lumière éternelle. Car le reflet de la lumière doit être éternel puisque la lumière elle-même est éternelle. La lumière est reconnue par son reflet et 1] est dans sa nature d'éclairer. Là où le soleil est, il y ἃ de la clarté et il fait jour, et là où ces deux choses ne sont pas il n’y a pas de soleil. Si le soleil est éternel, le jour n’a pas de fin. Supposez maintenant que le soleil commence et vous verrez que le jour commencera en même temps; supposez que le soleil finisse et le jour finira également. Cela n’a pas lieu dans le cas qui nous occupe; car Dieu est la lumière éternelle sans commencement et sans fin. Le reflet éternel est donc aussi sans commencement ni fin, et il est éternellement produit par Dieu. Si le Père est éternel le Fils l'est aussi, lui la lumière de la lumière; car si le procréateur est éternel le procréé est aussi éternel. Le Fils est éternellement avec le Père et il est rempli de celui qui y est; il est

donc celui qui est par le Père. » Movos de © υἱος ἀει συνὼν τῷ πατρι. HAL τοῦ ὄντος πληρουμενος, HAL αὐτὸς ἐςτιν ὧν ἐκ τοῦ πατρὸς N. 15.

Nous avons maintenant étudié la doctrine des disciples des apôtres sur la Trinité jusqu’à la fin du troisième siècle, et nous pouvons résumer le résultat de notre examen comme suit : la doctrine de l'Église a toujours été la même, quoiqu’elle ait subi un développement, et quoique les idées aient été for— mulées avec plus de clarté. Nous allons maintenant encore dire quelques mots sur les symboles. Je puis d'autant moins m'abstenir d’en parler succinctement, que même dans les temps les plus récents on les ἃ présentés de la manière la moins vraie. Les explications dans lesquelles je vais entrer répandront, dans tous les cas, une vive lumière sur tout ce que nous avons exposé jusqu’à présent de l’histoire de l'Église, et elies remettront devant nos yeux l’image de ce qui ἃ été dit. — Je n'examinerai pas quand et comment le symbole, que nous appelons symbole apostolique, a été formulé. Je dirai cependant que l'explication de ceux qui le considèrent comme un développement de la formule du baptême, ne me paraît pas suffisante. On a avancé que lorsque la doctrine sur le Père, créateur du monde, a été combattue par les Gnostiques, ce point a été ajouté à la formule de baptême; qu’on a ensuite ajouté ce qui concerné la véritable naïssance, la passion et la mort de Jésus-Christ, après que ces points eurent été attaqués par les hérétiques, et qu’on a continué ainsi à mesure que quelque point était attaqué. Mais il me paraît bien certain que le besoin de voir les points les plus importants de l’Évangilerésumés dans une formule, s’est fait sentir bien avant les attaques des hérétiques; et il a dû y avoir assez de raïsons pour que cela füt fait encore du temps des Apôtres. Il est cependant historiquement vrai que le symbole apostolique a été étendu postérieurement et de la manière indiquée.

Ce symbole est concu d’une manière très-générale et, en apparence, indéterminée. Il dit sur ce qui concerne la dignité supérieure de Jésus seulement, qu'il est le Füs unique du