LIVRE

Il y avait déjà alors des hommes qui niaïent la possibilité de l'incarnation de Dieu. On voit par la réfutation d’Athanase sur le rapport de Dieu avec le monde, qu'ils avaient cette idée mécanique qui ἃ été de notre temps la source de tant d’objections contre la possibilité d’une révélation surnaturelle. Athanase dit : « On ne peut être assez étonné de voir les Grecs se moquer de ce qui ne peut être ridicule. Ils trouvent absurde l'incarnation du Logos et ils en rient. S'ils nient qu'il existe un Logos de Dieu, ils se moquent d’une chose qu'ils ne com— prennent pas. 5115 reconnaissent un Logos de Dieu, et s'ils admettent qu’il gouverne tout, que le Père a créé le monde par lui, que l'univers est éclairé et vivifié par sa sagesse, et qu'on le reconnaît lui-même et, par lui, le Père, par les œuvres de sa sagesse (ce qui était admis par les Platoniciens qui étaient alors les principaux adversaires du Christianisme), ils ne savent probablement pas qu’ils rient d'eux-mêmes.

Les philosophes grecs enseignent que le monde est un grand corps, et ils ont raison en cela ; car nous le voyons et ses par— ties tombent sous nos sens. Si Le Logos de Dieu est dans le monde (dans le corps), s’il est dans le tout et dans toutes les parties du tout, qu'y a-t-il alors d’absurde quand nous disons qu'il ἃ aussi apparu dans le corps humain? Car si c'est une absurdité de croire que le Logos puisse être dans un corps, il serait ab— surde de croire à sa présence dans ce grand corps de l'univers, et de croire qu'il l'éclaire et le gouverne par sa sagesse.

S'il pouvait être dans le monde et y être reconnu, il était bien certainement aussi possible qu'il apparût dans le corps humain , que ce corps fût éclairé par lui et qu'il en subit l'influence. Le genre humain n'est-il donc pas aussi une partie du tout? 51] n'était pas possible qu’une partie devint l'organe de la connaissance de Dicu, le tout ne pourrait pas non plus {+ devenir. Nous le trouverions bien certainement absurde, si quelqu'un disait que tout le corps humain est mu et éclairé per l'esprit humain, mais que les doigts du pied ne pourraient l'étre, et s’il admettait que l'esprit peut pénétrer le tout mais non les parties. Si quelqu'un admet donc que le Logos est dans

ATHAN, T. 1. γί

le tout, et que l'univers est éclairé et mu par lui, il ne doit pas non plus trouver absurde que le corps humain puisse être éclairé et mu par le Logos; s'ils voulaient prétendre que l'incarnation est impossible parce que l’homme est un être créé de rien, ils devraient aussi nier Dieu dans la création ; car toute la création a été appelée du néant à l'existence par le Logos. Le Logos peut donc aussi être dans l’homme s’il peut être dans la création entière; car ce qui est vrai du tout est aussi vrai des parties. (De incarnat. c. 42-43.)

Une autre objection était celle-ci, que, si le Logos était dans toute sa plénitude dans l’homme, le monde qu'il gouverne serait abandonné par lui. Voïci ce qu’Athanase répond à cette objection : «le Fils de Dieu n'était pas enfermé dans un corps de manière qu'il n’eût pas pu être en même temps autre part et que l’univers eût été privé de sa puissance et de sa providence. Le Logos renferme tout, mais il n’est renfermé par rien. I est dans toute la création; en dehors d'elle par son être, et dans tout par sa force. C’est ainsi qu'il était dans l’homme et qu'il Jui donna la vie; mais il vivifiait en même temps l’univers et il y était en dedaus et en dehors. L'homme réfléchit sur les choses, mais ses idées n’exercent aucune influence sur les objets en dehors de son corps; il peut bien contempler le ciel, mais il ne saurait le faire mouvoir. Il en est autrement du Logos; il était et il agissait en même temps dans le corps humain et partout, ne reposant que dans le Père. »

Le passage suivant conduit aux considérations sur la liaison des différentes parties de la vie de Jésus et du but principal de sa venue. « Qu'est-ce qui ἃ dü arriver quand les hommes eurent perdu le Logos et la véritable connaissance de Dieu? Ne fallait-il pas que notre Sauveur Jésus-Christ, l’image de Dieu, apparût? I fallait que ce fût le Logos, puisque tous les hommes et les anges n'étaient que des images du Logos; il était nécessaire que nous apprissions à connaître le Père lui-même; il fallait donc que ce fût son image qui apparût. Quand l’image d'un homme est défigurée, peut-on la rétablir autrement que par la présence de celui qu'elle représente? Il fallait donc que