LIVRE II

Existe-il un ou deux qui n'ont pas été créés ? » ( Athan. Or. 1. c. Ar. c. 22.)

De pareïlles questions plaisaient aux esprits superficiels ; mais le cœur perdait son innocence, sa droiture et toute gravité; il fat en même temps privé de la vie de sentiment, de la vie intime et religieuse ; on se croyait bon chrétien en ne faisant que contredire l’Église catholique, et en l’accusant de déraison. Une femme qui comparait la naissance de Jésus-Christ avec son enfantement, devait trouver ridicule qu’on püût croire à un Fils éternel du Père. Il ne pouvait se développer aucune vénération pour le Sauveur et tous les restes de vénération devaient être détruits, là où l’Arianisme avait pris racine de cette manière. Les Ariens faisaient le plus grand mal par leurs tentatives pour se rendre prédominants, puisque ces tentatives entraînèrent dans des désordres intérieurs presque toutes les églises de l'Orient et, pendant quelque temps, une grande partie de celles de l'Occident : on imposa aux diocèses des évêques que personne ne connaissait, et qui ne possédaient la confiance de personne; l'on expulsa violemment des hommes auxquels les cœurs de tous étaient attachés. Cela entraîna des dissensions dans l'Église de Dieu et de violents combats, dans lesquels le sang coula souvent. Les fidèles restaient pendant des années entières sans nourriture spirituelle puisqu'ils ne voulaient pas s'en pourvoir auprès des intrus, et leur croyance en souffrit sou—

vent. Les catéchumènes méprisaient leurs maîtres désunis; on

cessa d'avoir une cohfiance cordiale et illimitée dans l'autorité de l'Église, comme institution fondée par Jésus-Christ, et les Ariens attirèrent à eux des hommes dont le cœur était desséché, qui vivaient comme des fantômes sans point d'appui, sans force intérieure et sans beauté intérieure, puisque leur cœur ne pouvait pas se développer. Les Gentils tournaient les Chrétiens en dérision ; le spectacle que les dissensions des chrétiens leur offraient, leur fournissait des aliments pour la satire, et de saint accroissement de l'Église, qui avait été si grand, cessa en beaucoup d'endroits. La vie religieuse intérieure de l'Église était entravée ; comment aurait-cile done pa

e répandre au-dehors, et attirer, comme auparavant, les mes avec une force irrésistible?

Considérant tout cela, je ne puis partager l'opinion de ceux qui disent que l’Arianisme s’est développé par l'interprétation p'atonique de la Trinité. Un abattement intérieur, un mensonge intérieur avait empesté l'esprit de beaucoup d'hommes; ils ne pouvaient donc pas comprendre Jésus-Christ, qui devait devenir une énigme pour eux, et il en est réellement une chez les Ariens : sans appui dans le cœur, sans appui dans la raison et privé de l’autorité de la tradition, l’Arianisme, si ses causes ayaient eu une existence en dehors des cœurs, n'aurait jamais pu avoir des conséquences aussi larges ni des effets aussi ter— ribles. Il aurait bientôt disparu comme d’autres tentatives semblables, qui avaient déjà été étouffées dans leur germe. La force du cœur, retrempée dans la foi, l’aurait rejeté après quelques années : l'Église serait restée saine. Mais le mal a dû se répandre comme la peste, parce qu’il y avait partout de la matière morbifique; cette matière se trouvait en si grande quantité, parce que beaucoup de Gentils s'étaient convertis au Christianisme sans vocation intérieure, lorsque la dynastie impériale eut adopté la religion chrétienne. Ils s'étaient attachés à l'Église extérieure victorieuse, mais ils n'avaient pas vaincu en eux l'attachement au monde. On ne peut donc pas expliquer le développement de l’Arianisme en l'attribuant à des causes extérieures, et en disant que les idées de Platon l'avaient fait naître, quoiqu'il y ait concordance entre la doctrine platonicienne sur la Divinité, et les doctrines des Ariens.

On ne sait pas quelle circonstance a transformé la maladie secrète en maladie manifeste. Socrate raconte (Hist. eccl. 1. 1. c. 9.) que l’évêque d’Alexandrie, Alexandre, a dit dans une assemblée du clergé, sans qu'aucune circonstance particulière en eùt été cause, que le Fils est éternel comme le Père, et qu’Arius ἃ combattu cette doctrine : Sozomène raconte qu’Arius s’est élevé de lui-même contre la doctrinedel’Église (2. I. c.15).

D'autres partagent plus ou moins cette opinion, qui nous parait être la plus vraisemblable, puisque les Ariens ont dit