LIVRE Ii

plus tard qu'ils avaient appris leur doctrine d'Alexandre même, ce qu'ils n'auraient pas pu dire s'ils n'avaient eu pour eux quelque apparence de vérité. Il est probable qu'Alexandre s’est servi d'expressions vagues, ce qui est arrivé assez souvent au synode de Nicée. Si Arius avait été porté à faire connaître ses doctrines pour contredire des doctrines émises publiquement par Alexandre, il eût été impossible aux Ariens de dire qu’ils . tenaient leur doctrine d'Alexandre même. Nous savons aussi qu’Alexandre ἃ toléré patiemment les doctrines d’Arius aussi longtemps qu'il a cru qu'Arius les renfermait en lui, et qu'il a concervé l'espoir de l'y voir renoncer. Cela serait presque inexpliquable , Si un discours d'Alexandre avait été contredit publiquement par Arius. On pourrait cependant concilier ces deux versions en supposant qu’Arius communiqua ses doctrines à d’autres personnes, qu’Alexandre en eut connaissance, et qu'il a combattu les opinions d’Arius en sa présence, sans cependant le nommer, et qu'Arius s’apercevant que c'était de lui qu'il était question, émit alors ses opinions publiquement et sans détour. Nous pourrions alors aussi mieux expliquer le fragment de la Thalier d’Arius, que nous avons cité et où il dit qu'il tient ses doctrines d'hommes qui connaissaient parfaitement Dieu; il n'aurait guère pu dire cela d'Alexandre, si l'on voulait croire que les Ariens tenaient de lui leur doctrine, comme ils le prétendaient. En admettant la supposition que j'ai énoncée plus haut, on pourrait concevoir qu'Arius appelle saints les hommes dont il se dit le disciple sans attribuer à Alexandre le contraire, puisqu'il est possible, comme nous l’a vons déjà dit, que ce dernier se soit servi de formules peu déterminantes, et qu'on pouvait invoquer en apparence. Le saint sur lequel Arius s’appuya si souvent, était le martyr Lucius. Celui-ci, qui était revenu à la doctrine catholique avant son martyre, avait été le maître d’Arius et de plusieurs évêques qui partageaient les opinions de ce dernier. Lucius avait été exclu de la communion de l'Église sous trois évêques d'Alexandrie.

* Voyez Theodoret, 1. I. c. 4. et les notes de Valesius c.c. et ἃ ἃ. On ne

Nous voyons par là que l’Arianisme avait déjà été condamné. var l'Eglise avant Arius.

En vain Alexandre, dans des lettres amicales, engagea.

Arius à renoncer à sa doctrine (320); Arius cherchait et

trouvait tous les jours plus de partisans. Un essai de l’'amener.

à une révocation par une décision des presbyters d'Alexandrie et de la Maréotie, ainsi que par un synode composé des évêques attachés à la métropole d'Alexandrie, resta sans effet. Arius persista dans ses opinions et il les professa devant tous les évêques. Lui et ses partisans, dont le nombre était assez con— sidérable, furent ensuite excommumiés. IL s’adressa alors à Eusèbe de Nicomédie pour se maintenir avec son: aide dans Y'Église. Cet Eusèbe, qui donna bientôt son nom aux Étriens, avait été évêque de Bérytus ; comme cette ville ne lui avait pas paru assez considérable, il en demanda et il en obtint une plus grande. Il sut ensuite si bien faire qu’il parvint.à obtenir l'évêché de Constantinople. L'histoire que 16. vais raconter, le fera mieux connaître. Eusèbe intercéda pour Arius auprès d'Alexandre, dans plusieurs lettres. Son protégé ne fut pas

recu dans l'Église; Alexandre assembla au contraire son:

clergé, les presbyters et les diacres, et il fit connaître ἃ toute l'Église les perturbateurs de l’église d'Alexandrie. Nous remarquons dans cette lettre l'esprit d'Athanase, qui était alors diacre de l’église d'Alexandrie et secrétaire intime de l'évêque. Elle est signée par tous les presbyters et les diacres.

Arius de son côté s'était assuré de Fappui de plusieurs évêques. Il écrivit à ceux qui avaient été ses condisciples et qui étaient ses amis. Il réussit aussi à gagner, par leur influence, quelques hommes qui jouissaient d’une assez grande considération ; Eusébe de Césarée était de ce nombre: Alexandre, dans un écrit qui existe encore, fait cependant la remarque qu'Arius n'a pu se- faire ses partisans sans devenir

connaît cependant pas exactement les doctrines professées par Lucius. Quelques auteurs disent aussi qu’il avait adopté les opinions de Paul de Samosata,