LIVRE II

intermédiaire entre Dieu et le monde , qui devait concilier l'un avec l’autre. Voilà ce que le Fils de Dieu était pour eux. Par lui, Dieu créa d'abord le monde et le sauva ensuite. Mais quand ils disaient que Dieu créa le monde par son Fils, ils n’entendaient pas par là que celui-ci a possédé en lui la force créatrice. Ils ne reconnaissaient pas dans le Fils le véritable Logos de Dieu, la véritable sagesse divine et la véritable force créatrice. Ils le considéraient plutôt comme un artiste, et ils disaient qu'il avait appris de Dieu comment il fallait créer. ( Athan. or. IT. c. Ar. c. 28.) Voici commentils s’exprimaient à cet égard : la création revient au Père, et les créatures reviennent au Fils ‘, Cela ne peut avoir aucune autre signification que celle-ci : le Père : est le véritable maître de l'univers, et il est le créateur des lois d’après lesquelles l’univers devait êtrê créé ; mais comme il ne pouvait pas présider lui-même à la création, sans l’anéantir par sa présence et par sa Majesté, que la créature n’aurait pu supporter , il fut remplacé par le Fils; celui-ci se chargea de la partie technique de la création, et il prit soin de la conservation des créatures. Le Fils recoit les idées du Père et il les met en exécution dans la création réelle. Le Fils de Dieu, selon les idées des Ariens, diffère donc du Demiourgos gnostique, et ces idées sont même entièrement d'accord avec quelques-unes des idées sur le Demiourgos.

Si le monde a été créé par le Fils, il ἃ donc pu supporter sa présence pour pouvoir être créé par lui, et le Fils n’est donc pas de la substance du Père, il n’est pas véritable Dieu, puisque, s’il l'était, il n'aurait pas pu se mettre en confact immédiat avec ἴδ monde. ILest donc par sa nature semblable aux créatures, et il est lui-même une créature. La supériorité sur les

χαι τὴς παρ᾽ αὐτου δημιουργίας, ποιεῖ nat χτιζει προότὼς μονος μόνον ἕνα. χαι κάλει TOUTOv υἱον χαι λογον, ἵνα TOUTOU μεσου γενομένου; οὕτως λυ!πῦν χαι τα παντα δι’ αὐτοῦ γενεσθαι δυνηθη" ταυτα où μονον εἰρηχασι, ἄλλα χα! γραψαι: τετολμηχασιν ὃ ᾿Βυσεῦιος τε χαι Ἄρειος χαι ὃ θυσας Ἀστεριος.

! Or. IL. ο. 25. ἀλλὼς τε καὶ μειζον ἀτοπον τοις τουτο λεγουσιν ἀπᾶντα: διαίρουσι γὰρ τα χτισματα χαι τὴν δημιουργίαν. MAL TO μὲν τοῦ πατοῦς ἔργον; ταδὲ του υἵου διδοασιν ἐργα. ν

autres créatures ne consiste donc que dans sa qualité de créateur

S'il n’est pas de la substance de Dieu, ni d’une matière, qui ne pouvait pas exister avant lui, puisqu'elle a été créée par lui, il doit avoir été fait de rien. Créé pour créer le monde, il n’est pas véritable Dieu, il n'est pas de la substance de Dieu et il n'est pas éternel, puisque le véritable Dieu est seul éternel.

L'existence du Fils n’est donc pas éternelle, maiselle a commencé avant celle du monde. N'étant pas véritable. Dieu, le Fils doit être d'une nature bornée et il ne connaît de Dieu que ce qu'il peut en connaître par sa nature, de même quenous ne reconnaissons Dieu que dans les bornes tracées à notre esprit. Il n’a donc de Dieu que le nom , il n’est Dieu que dans une autre ἡ signification que celle que ce mot a réellement; e’est un Dieu qui ἃ été créé. Personne n'étant exempt de tout changement, que celui qui est Dieu par sa nature, il ne serait pas impossible que le Fils cessât d’être bon. D’après une loi générale, tous les êtres, hormis le véritable Dieu, ne sont bons que par l’usage de la liberté. Aussi longtemps que le Fils fera un bon usage de sa liberté, il restera bon, mais il pourrait aussi perdre sa bontérelative par un mauvais usage de la liberté. 1] est donc, par sa nature , soumis au changement. Sa liberté a dû êtremise à l'épreuve comme celle de tous les êtres périssables. Le Sauveur supporta cette épreuve, lorsqu'il se fit homme. Dieu le désigna pour être le créateur de tous les autres êtres et ensuite leur Sauveur, parce qu’il prévoyait qu'il sortirait avec honneur de l'épreuve à laquelle il allait être soumis. La gloire du Fils est donc la récompense de ses mérites, etsa vie parmi les hommes fut son temps d'épreuves.

Deux êtres périssables ne peuvent pas former une,seule et même personne, le Fils de Dieu est donc dans le Sauveur ce que la raison est dans l’homme. Il devait d’ailleurs obtenir la véritable vertu par l'usage desa liberté, par sa fidélité et par sa soumission dansles souffrances. Le Fils de Dieu a donc souffert comme Fils de Dieu".

Ath. adv. Apollinar. 1. IT, c. 16. δια touta χαὶ θεὸν παθοντὰ λεγετε.