LIVRE II
conde, on impose au Père une contrainte et on le prive de sa liberté (Or. ELITE. cap. 62)”. |
A côté de ces arguments contre l'Église catholique, que les ariens déduisaient seulement des idées de Père et de Fils (plusieurs autres arguments en faveur de leur doctrine sont contenus dans les passages de leurs écrits déjà cités), ils s’appuyaient encore sur une foule de passages de l'Écriture. C’est ainsi que, dans le verset « Il m’a créé au commencement de ses voies pour ses œuvres (Prov.8, 22), » ils voyaient la preuve que le Fils de Dieu avait eu un commencement et qu'il n'avait été fait que pour les créatures (Or. IT. cap. 44). Is tiraient encore la même conclusion de ce qu'il est appelé le premier-né de la création ; car, s’il était le premier-né de la créature, il faisait done partie de la création.Ils se croyaient aussi en droit d’attachef au Fils l’idée d’une créature par la raison que les hommes sont aussi appelés les fils de Dieu et qu'il est dit de Jésus-Christ qu'il était leur frère (Or. ET. contr. Ar., 59-63). Si le Sauveur est ici comparé aux hommes, ailleurs il l’est aux anges (Hebr. 1, 4). Dans ce verset, il est dit positivement qu'il n’y a d'autre différence entre eux que le degré de perfection. D'ailleurs dans ce passage on trouve le mot de yevouevos, fait, ce qui prouve clairement qu'il appartient aux créatures, et l’on doit comparer ce passage à celui des Actes des Apôtres, 2, 36 (4. 1. e. 53). C’est du psaume 44, 7, que les ariens déduisaient la preuve que Jésus avait mérité sa haute dignité par suite de sa baute vertu. « Vous avez aimé la justice et haï l’iniquité, c’est à cause de cela, ὁ Dieu, que votre Dieu vous a oint d’une huile de joie d'une manière plus excellente que tous ceux qui y ont part avec vous.» Mais ils alléguaient surtout l'épitre aux Philippiens, 2,6 à 11, et la particule do, « à cause de cela Dieu l’a élevé et lui a donné un nom. » L’éyæpicaro leur fournit l’occasion de désigner l'élévation de Jésus-Christ comme une χάρις , une grâce®.
! Schleiermacher, au lieu cité plus bas, élève la même objection contre la doctrine catholique de la Trinité.
Or, puisque Jésus-Christ ἃ été élevé à cause de son obéissance, et qu'il est devenu quelque chose qu'il n'était pas auparavant, il doit être d’une nature susceptible de changement (Or.1. cap. 43, 46).
Cette naissance de la divinité de Jésus-Christ est, selon eux, clairement indiquée en plusieurs autres endroits encore. Ainsi le Seigneur dit lui-même : «Toute puissance m'a été donnée.» (Matth. 28, 18.) « Le Père a donné tout pouvoir de juger au Fils. » (Jean, 5, 22.) Si son Fils avait été Dieu par sa nature, il aurait eu tout et n'aurait eu besoin de rien recevoir (Or. III. cap. 17, ὑπεροχὴ ἐστι του διδόντος παρα τον }xu6ayoyra; de Incarnat. contr. ΑΥ., c. 1) ". Il faut donc que Jésus-Christ renonce à la qualité de bon et qu'il la laisse au Père seul ; qu'ilrenonce à l’omniscience et qu'il dise : Le Père seul sait le jour et l'heure; qu’il renonce aussi à la sainteté de la nature en remarquant «que mon Père a sanctifé et envoyé dans lemonde.» (Jean, 10,36.) D'ailieurs il n’a point droit à la toute-puissance, puisqu'il chasse les démons par l’esprit de Dieu et non pas par sa propre force (Matth. 12, 28), et il attribue luimême au Père sa résurrection (Or. I. c. Ar. c. #7; de Incarnat. c. Ar., c. 1). Qu'il rende au Père tout ce qu'il possède en supériorité et en puissance d'esprit (1 Cor. 15, 28), et qu'il se soumette afin que Dieu soit tout en tous. Dans 5. Jean, 17, 3, il est dit positivement que le Père est le seul vrai Dieu.
Enfin ils invoquaient le passage de saint Luc, 2,52, où il est dit que Jésus croissait en âge et en sagesse ; les paroles. de Jésus-Christ : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'avez-vous abandonné ( Matth. 27, 48)? »—« S'il est possible que ce calice s'éloigne de moi { Watth. 26, 39); » et en tiraient, sans le
προαιρεσεως ἐλαῦε. ΤΙροατρεσι Sempabac, τρεπτὴς πάντως ἔστι φυσεῶς. Τουτο οὐ povoy εἰπειν, ἀλλα. χαὶ γραψαι τετολμηχασιν Εὐσεθιος τε χαὶ Ἄρειος. κ. τ. À. C’est pourquoi ils appellent son élévation ἀθλον της ἀρετης.
1 Pactyag εἰ ravra rapeDoBn, παντα λεγοντες τὴν χυριοτητα τὴς χτισεῶς, ἦν. ποτε ὃ τε οὐχ εἶχεν αὐτα * εἰδὲ οὐχ εἶχεν, οὐχ ἐστι ἐκ TOU πατρος εἰ γαρ ἦν; εἶχεν ἀν αὐτα der ἐξ αὐτου ὦν, χα: χρειαν οὐκ εἰχε του λαύειν αὐτα (Ath.
fol. 105).
