C'est-à-dire syntactiquement isolés

importait, en eflet, de mettre en lumière la façon dont les parlers populaires se comportent vis-à-vis de cette phalange de mots importés, dans quelle mesure ils se les assimilent à leur fonds ancien, à quel degré ils sont en communion avec le langage de Paris et accessibles à toute invasion. Ce sont des témoignages intéressants de leur état vital.

2) D'un certain nombre de mots, isolés également, que nous savions varier

en multiples aires et comme tels plus particulièrement indiqués pour montrer la variété du vocabulaire gallo-roman. C'est cette catégorie de mots que le supplément du questionnaire, dont il va être question, a plus spécialement enrichi.

3) D'une centaine de phrases, fort peu compliquées, d'allure rustique,

mettant en fonctions morphologique et syntactique de nouveaux mots et des mots figurant déjà dans les deux premières catégories. Ces phrases donneront notamment un aperçu à peu près complet des formes régulières du verbe. Elles sont d'un intérêt capital dans un travail tel que le nôtre. La phrase n'est-elle pas souvent — dois-je dire toujours? — le creuset d'où sort le mot isolé ? Et, dans les patois, que de mots sortent de ce creuset avec les traces de l'usure ou de l'encroûtement ! Une quantité de mots isolés de notre atlas ayant une étendue de sens qui varie selon les patois, voire même selon les individus, demander l'équivalent du type français c'est s'exposer à n'en obtenir qu'un à-peu-près sémantiquement insuffisant. A cet égard il n'y aurait donc, pour beaucoup de mots, de réponse rigoureusement précise qu'à ce qui figure dans une phrase et est ainsi sémantiquement déterminé; là seulement, il y aurait équivalence réelle entre le mot français et le mot patois. Devions-nous, dès lors, ne former notre questionnaire que de phrases immobilisant un mot dans l'une de ses acceptions ' ? Peut-être, en théorie. Mais, en appliquant ce système d'interrogation, nous aurions, bien plus que cela n'a^ eu lieu, été dupes de l'arbitraire momentané des sujets interrogés, nous aurions présenté au lecteur des discordances du modèle français qu'il aurait, exclusivement à d'autres formes, attribuées au patois, alors qu'elles n'auraient été que le fait d'une momentanéité en même temps que d'une individualité. La comparaison entre les parlers en aurait grandement soufl^ert sans que, en compensation, la rigueur scientifique y eût trouvé son compte. Fallait-il

I. Ainsi, dans le patois 956 de notre carte, le mot fr. aUniner a pour équivalent àlne, donné en réponse à : allumer une lanterne; mais, dans ce même patois, le vieux temps où l'usage de l'allumette était peu répandu revit dans àvye le feu (aviver le feu du foyer). Allumer n'a donc pour correspondant exclusif ni dhie, ni àvye.

y obvier, en recherchant une traduction Httérale? C'était s'exposer infailhblement à falsifier le langage. Le lecteur devra se rappeler que si dans la recherche des mots isolés la vérité sémantique a quelque peu souffert, c'est au grand profit de la concordance formelle entre le français et le patois; et que, d'autre part, ce mode d'enquête amenait beaucoup plus fitcilement et naturellement les synonymes ou concurrents des mots demandés.

Après avoir vu notre questionnaire à l'épreuve pendant plus de quatre années, nous sommes loin de croire que ce document, indispensable pis-aller pour une enquête faite dans les circonstances où nous nous trouvions, ait été conçu pour le mieux. Nous nous en consolons, d'ailleurs, dans une certaine mesure, car nous avons la conviction que, dussions-nous le remanier actuellement, après oeuvre accomplie, et terminer par où nous avons dû commencer, le nouveau modèle nous ménagerait encore bien des surprises désagréables.

Au cours de l'enquête, nous avons ajouté au questionnaire primitif bon nombre de mots nouveaux, — quelquefois pour combler des lacunes apparues, souvent aussi par la nécessité de mettre dans un rapport plus équitable, et plus conforme à notre projet primitif, d'une part le temps pris par l'interrogation (temps ne dépassant pas nos prévisions), et d'autre part le temps consacré à la recherche d'un lieu et d'un sujet favorables (les excédant, celui-ci, de près de moitié). A la vérité nous cédions encore à une troisième considération, peut-être plus impérieuse que les deux premières : loin de s'émousserà la tâche déjà considérable que nous nous étions imposée, notre appétit grandissait au fur et à mesure qu'avançait le travail. Nous devons nous excuser de cette dérogation au principe que nous avions adopté de ne soumettre au lecteur que des cartes complètes, car on éprouvera peut-être un peu du dépit que nous éprouvons nous-mêmes à voir dans certaines de nos cartes de grands espaces vides de formes, et à ne trouver, vers la fin de l'ouvrage, que des cartes du midi de la France seulement au lieu de cartes complètes du territoire exploré. Nous donnons plus loin un tableau de ces mots nouveau-venus, avec la date de leur apparition dans le questionnaire, en tant du moins qu'ils intéressent V atlas général, c'est-à-dire l'atlas à cartes de la France entière.

Il nous paraît superflu pour le moment — et il nous serait bien diflîcile, vu l'état dans lequel se trouvent actuellement nos matériaux — de signaler tous ceux qui ne rempliront que des cartes de la moitié sud du territoire et qui feront suite à l'atlas général. Le nombre de ces cartes est de 40Q au moins (occupant 200 feuilles du format adopté) qui constitueront 4 fascicules au moins.

Nous avons un autre aveu à faire, et un aveu qui nous coûte plus que le précédent : au début de l'enquête nous avons cru pouvoir négliger de noter Vaccent ionique, nous réservant de le faire dans l'est du territoire où tant de perturbations phonétiques ne s'expliquent que par sa mobilité dans la phrase. La place de l'accent

n'a été régulièrement notée qu'à partir du numéro 156 d'ordre chronologique; et encore, pour être siir de ne soumettre au lecteur que des matériaux qui, sous ce rapport, fussent absolument dignes de foi, nous a-t-il fallu apporter à la notation une restriction dont nous parlons plus loin. Nous regrettons bien vivement cette omission, plus encore en ce qui concerne les phrases et locutions, où s'opère le travail de désagrégation de l'accent latin, que pour les mots isolés, où sa fixation est beaucoup plus hésitante et paraît être souvent due à des influences momentanées auxquelles le sujet interrogé s'abandonne.

Etant données la brièveté du temps consacré à l'interrogation, facteur dont on ne saurait nous tenir rigueur, et partant l'impossibilité d'un examen quelque peu approfondi, non pas de la nature des sons que nous voulions saisis en « instantanés », et francs de toute retouche, mais de la valeur sémantique exacte et de la réalité syntactique des réponses, nous avons pensé que nos renseignements s'écarteraient le moins possible de la vérité, si nous laissions au sujet la plus grande liberté, son « franc parler », si nous affranchissions autant que possible la traduction des inconvénients qui lui sont inhérents, inconvénients plus particulièrement désastreux, lorsqu'il s'agit de parlers étroitement apparentés et en communion constante. Les réponses que nous reproduisons dans nos cartes représentent toujours l'inspiration, l'expression première de l'interrogé, une traduction de premier jet. On verra par la suite que nous avons pris soin de distinguer par un signe particulier les formes recueillies en réponse à une seconde question posée en vue d'obtenir une équivalence directe ou plus directe.

En prenant ces mesures au détriment de la concordance dans les formes d'une seule et même carte, nous nous sentions d'avance approuvés par ceux de nos lecteurs qui ont recueilli des parlers de la bouche de sujets peu lettrés : ils savent, en effet, quelle difficulté on éprouve parfois à obtenir une réponse directe à la question posée et à combien d'erreurs on s'expose, d'autre part, à vouloir faire rectifier une réponse fausse, indirecte ou imparfaite. Ce fut notre constant souci d'éviter, autant que possible, ce que nous appelions dans notre correspondance « les formes extorquées » ' .

I. Dans les conditions où nous nous trouvions, le principe suivi nous parut vraiment le seul valant d'être approuvé. Sans doute, il peut paraître regrettable qu'à :

Vous irouverei bien quelqu'un qui vous ira on nous réponde : ... quelqu'un qui vous ira bien,... qui vous conviendra,... à votre goût,... qui fera bien votre affaire,... qui vous plaira,... qui vous agréera, et même ... qui vous voudra. (Dans ce dernier cas, nous mettons la forme entre parenthèses, comme ne répondant point à qui vous ira.)

Mais, que faire à cela ? Ne pouvant contrôler le degré de réalité dans la corres-

Nous venons de faire allusion, en passant, au prix que nous attachions aux caractères de l'instantanéité dans la notation des sons. Nous devons à ce sujet, prévenant les objections qu'on ne manquerait pas de nous faire, donner quelques détails sur notre façon de procéder à l'établissement des cartes. Ces détails, cro3'ons-nous, rassureront le lecteur sur la possibilité d'écarter (pour vaste que soit cet ensemble des parlers) toute confusion dans l'attribution des formes à leurs numéros respectifs, c'est-à-dire à leur lieu d'origine.

Les patois ont été recueillis chacun sur un cahier particulier, dont la couverture portait les mdications géographiques qui nous ont servi à établir les trois premières cartes de l'atlas et le tableau de cette brochure intitulé : Nomenclature des localités, etc..

Ces cahiers étaient remplis sur place et aussitôt envoyés pour être dépouillés. Ils portaient sur chaque feuillet, divisé en trois colonnes, le nombre toujours égal des mêmes mots et des mêmes phrases du questionnaire, dans le même ordre et numérotés de 5 en 5. Cette disposition, si simple qu'elle s'imposait d'ellemême, facilitait le report sur les cartes (et sur les feuilles numérotées qui les ont remplacées, comme on le verra plus loin), en assurait l'exactitude, en même temps qu'elle restreignait à son minimum l'omission dans l'interrogation.

La notation des sons d'un patois a été faite sans qu'on se soit aucunement soucié d'établir une graphie unitaire dans les formes en conditions phonétiques théoriquement identiques. Il fallait, en effet, briser ?i\tc l'errement (que nous avouons avoir suivi nous-mème autrefois) consistant à soumettre, plus ou moins scienmient, à des retouches le cliché phonétique de la perception première. Qu'on prenne pour base d'un parler d'une commune l'ensemble des habitants (et en fixe une moyenne'), ou qu'on n'en prélève, comme nous l'avons fait en général, qu'un échantillon, en ne consultant qu'un de ses représentants, peu importe : les patois ne présenteront point au transcripteur la rigidité, l'immuabilité phonétiques, qu'on paraît encore leur attribuer; et le travail de retouche n'est point aussi innocent qu'on pourrait le croire, car il efface souvent des nuances précieuses pour l'observation des lois, et, si l'on veut me pardonner l'aspect paradoxal de cette assertion, il outre souvent les vérités au détriment des doutes". C'est pourquoi

pondance de ces formes avec qui vous ira, ne devant même pas rechercher jusqu'à quel point elles sont entachées d'individualité, il nous fallait les accueillir : et, agissant ainsi, nous pensions obéir à des exigences de la .science plus pressantes que celles qui nous auraient dicté d'autres procédés.

Dès le début, nous avions prévu, en partie du moins, les inconvénients du principe, et c'est dans cette prévision que, dès l'abord, nous avons largement mesuré la part des mots qui doivent servir à établir les lois phonétiques.

I. Très suggestive à cet égard, comme à d'autres points de vue analogues, est la carte 44 : Cette année.

nous n'avons point cherché non plus à combler les lacunes que présente ou paraît présenter la notation des signes diacritiques, alors que cent formes eussent pu nous guider dans la correction.

Nos cartes peuvent contenir des fautes, nombreuses peut-être, mais elles ne contiennent aucune faute qui soit imputable à une révision critique des matériaux : et c'est là une garantie que nous voulions et devions donner à la catégorie de lecteurs que surtout nous ambitionnons.

L'Atlas linguistique de la France, à cette heure de sa publication, a déjà éprouvé des déboires qui, loin de lui nuire, lui sont' devenus salutaires. Ne sachant au début quel procédé serait employé dans l'impression des cartes, nous pensions parer à toutes les difficultés pouvant résulter de cette ignorance en établissant un manuscrit qui fût le modèle e.xact de l'impression. En conséquence, nous reportions, au fur et à mesure que nous recevions les cahiers, chacune des formes qu'ils contenaient sur la carte muette qui lui était réservée, et à son emplacement topographique. Celui-ci était marqué par un point que des numéros devaient remplacer par la suite. Les deux tiers de ce report étaient faits — plus de deux années de travail — , lorsque M. Protat, s'étant décidé à entreprendre l'impression de y Atlas, nous révéla toutes les difficultés qu'un manuscrit de cette forme susciterait au compositeur et nous engagea à adopter le seul mode qui lui parût convenir. Nous devons avouer que la perspective de recommencer une besogne déjà si avancée ne fut pas pour nous réjouir. Notre désappointement ne dura cependant guère : tels sont la variété et l'intérêt de nos matériaux, que la plupart du temps, seuls les cahiers défraîchis par le premier travail nous faisaient souvenir que nous nous livrions à un remaniement; et nous trouvions un autre motif de consolation dans l'expérience acquise et mise à profit, tout particulièrement, pour le sectionnement de nos phrases.

Ce nouveau procédé consiste à reporter nos formes patoises non plus sur des cartes muettes, mais sur 6 feuilles réglées et portant imprimés, par ordre numérique, les numéros de la carte, numéros reproduits sur chacun des feuillets de nos cahiers. Les cahiers se trouvent dans le même ordre que les numéros des feuilles; en outre, ils sont disposés par tas numériquement équivalant aux colonnes des 6 feuilles. De cette façon, chaque fois que, au cours du dépouillement, nous arrivons au bas d'une colonne, nous sommes nécessairement avertis de toute erreur qui aurait pu survenir dans le défilé des cahiers, alors même que nous ne serions pas constamment, pour une raison ou pour une autre, amenés à contrôler plus fréquemment la concordance du numéro des cahiers avec celui des feuilles. Les placards que nous recevons de l'imprimerie sont la reproduction exacte de notre manuscrit ; ils sont soigneusement corrigés par les deux auteurs, — d'autant plus soigneusement que toute correction sur la carte une fois composée est une opération délicate et, dans de nombreux cas, impossible. Si le lecteur veut bien songer

que chacune des 639 formes de nos patois doit être détachée séparément du placard pour être reportée sur la pierre lithographique où sa place numérotée l'attend, il pourra se faire une idée de l'importance du travail d'imprimerie et du mérite de notre imprimeur.