I. ParticulariU», etc., par M. de Montyon

3. Lettre du sieur Rivière, du i4 avril 1776. Arch. de TAube.

On citait, par exemple, le cas d'un maître serrurier qui, ayant accepte une forte commande à date fixe, vo>ait « tous ses garçons », débauchés par l'un d'eux, le quitter brusquement sans avertissement préalable et laisser la besogne en plan. Désespéré de ne pouvoir terminer ni livrer Touvrage, a le malheureux homme » portait plainte au commissaire de son quartier; les « déserteurs », admonestés, menaces do Bicêtre, narguaient impertinemment la police, qui s'avouait enfin impuissante et laissait ruiner le patron'. Ces scènes, journellement renouvelées, répandaient, disait-on, parmi la population ouvrière, l'habitude du désœuvrement et, par suite, de Tivrognerie, et la police avait beaucoup à faire pour réprimer tous les excès commis dans les faubourgs. « Tous ces faits, ou vrais, ou controuvés, ou exagérés, sont colportés de bouche en bouche, conclut la relation d'où j'ai tiré ces traits, et les clameurs qu'ils produisent dans la bourgeoisie s'élèvent contre la besogne de M. Turgot. » Tout Paris répéta ce mol attribué à l'abbé Tcrray : « Pendant mon ministère j'ai fait le mal bien, et M. Turgot fait le bien on ne peut plus mal *. »

I. Lettre du sieur Rivière du i4 ayril 1776. Ârcb. de TAube. a. C'est vers cette même époque que courut une chanson, qui eut vog>ue ù Paris, et dont voici l'un des couplets :

Qu'à notre Kui M>il uni Maurcpa^, (Ju'il Huit «ou ministre ft son guido, (ju'a tous HCH ooiiHoil» il pr<!'bidc, Cvia ne iiuu« tturprcnd pn».

Aussi voit-on bientôt une pluie de récriminations, de plaintes au sujet des édits, s*abatlre sur le parlement, lequel profite de l'occasion pour satisfaire ses vieilles rancunes. Un arrêt dogmatique émané de ce corps rappelle les lois fondamentales de la société, € ébranlée en ce moment par des esprits inquiets », recommande aux vassaux, aux paysans, aux artisans, de ne se point écarter de leurs devoirs d'obéissance, « dont nul fantôme de liberté ne peut ni ne doit les relever ». Cet arrêt, d'après les on-dit, devait être bientôt suivi de remontrances au Roi, pour dévoiler les conséquences des « i)rctendues réformes » et dénoncer solennellement « au tribunal de la nation d le mal déjà fait à la France par le contrôleur général.

Les méfaits dont on accusait les réformes réalisées redoublaient la défiance à l'égard des nouveaux projets que Turgot portait dans sa tête et que Ton soupçonnait vaguement, sans en savoir au juste la nature. Mieux renseignés que les contemporains, nous en connaissons les grandes lignes. Lu mémoire rédigé, ébauché plutôt, par Turgot, peu de semaines avant Si\ chute, et publié après sa mort par Dupont de Nemours, nous a livré le fruit secret de ses méditar

MaÏM qu'A Tur^t le Mentor •'abandonne, Qu'il IdisKO rc miiiialra fou Noust conduire, nanK t>aToir où.

Quand il peut lui river son clou, Ccht ce qui nouM ^'tonne.

(Journal de Hardy, 6 avril 177C.)

lions. Ce programme gigantesque comportait une refonte complète tic Tancienne administration française, un système ingénieux d*assemblées électives, paroissiales, provinciales, urbaines, couronnées au sommet par une manière d'assemblée nationale qui siégerait à Versailles et que Turgot appelait « la grande municipalité )», une assemblée qui n'aurait point de pouvoir politique, et dont la fonction essentielle serait d'organiser et de répartir l'impôt. Par ce système, affirmait hardiment Turgot, « au bout de quelques années, le Roi aurait un peuple neuf et le premier des peuples. Le royaume s'embellirait chaque jour comme un fertile jardin. L'Europe, Sire, vous regarderait avec admiration et respect ».

A quel moment précis ce document fut-il communiqué au Roi, la chose est incertaine; mais il est établi que Louis XVI en eut connaissance et qu'il ne crut guère à l'âge d'or que prophétisait son auteur, ainsi qu'en témoignent ces lignes inscrites par lui en marge du mémoire * : « Le passage du régime aboli au régime que M. Turgot propose actuellement mérite attention. On voit bien ce qui est, mais on ne voit qu'en idée ce qui n'est pas, et on ne doit pas faire des entreprises dangereuses, si on n'en voit pas le bout. » — c J'ignore, dit-il plus loin, si la France gouvernée par les élus du peuple et les plus riches serait plus

I . Mémoires de Soulavie. — Les réformes de LouU XVI, par Scmichon.

vertueuse... Je trouve, dans la suite des administrateurs nommés par mes aïeux, et dans les principales familles de robe et môme de finance, des administrateurs qui auraient illustré toutes les nations connues. »

Je n'ai pas à juger ici le mérite intrinsèque de ces conceptions de Turgol, les avantages ou les inconvénients qui eussent pu résulter de leur application, mais on conçoit qu'une révolution si hardie ait pu effaroucher Louis XVI et l'inquiéter sur la sagesse de son contrôleur général. Tout co qu'il entendait était d'ailleurs bien fait pour augmenter ses craintes. De quelque part qu'il se tournât, des doléances, des récriminations et de funestes prédictions retentissaient à ses oreilles. J'ai tour à tour énuméré l'hostilité des grands, l'anathème du clergé, le trouble de la bourgeoisie, la haine du parlement. Turgot n'est guère plus épargné par ceux qui siègent auprès de lui dans les conseils dû Roi. Si l'on en excepte Malesherbes, il n'y compte plus un seul ami. Nous connaissons l'attitude de Maurepas, qui le crible de ses railleries, qui murmure d'un ton d'ironie : « Il est trop fort jK)ur moi * », qui, passé maître en l'art de ridiculiser toutes choses, « transforme les nouveaux systèmes en projets romanesques, en rêves et en chimères, qu'il est insensé de concevoir et dangereux d'adop-