I. Journal de Hardy, i4 avril

3. « J*o8e prier Votre Majesté, lit-on dans une lettre ultérieure de Turgot, de vouloir bien faire passer cette communication par M. d*AngiTiller, dont elle connaît riionnéteté et la discrétion, et sur Tamitié duquel je puis compter. Il veut bien se charger de mes lettres, et me mande que Votre Majesté Ta trouvé bon. » Lettre du 18 mai 1775. Œuvre* de Turgot^ avec les notes do Dupont de Nemours.

3'iU Al COLCUANT bE LA MONÀllCllIE.

niulcr à Votre Majesté la plaie pix)fondc qu'a faite à mon cœur le cruel silence qu*ElIe a gardé avec moi, dimanche dernier, après ce que je lui avais marque avec un si grand détail dans mes lettres précédentes sur ma position , sur la sienne, sur le danger que courent son autorité et la gloire de son règne, sur rimpossibililé où je me verrais de la servir, si Elle ne me donnait du secours. Votre Majesté n*a pas daigné me répondre... Il faut donc que Votre Majesté n*ait pas cm un mot de ce que je lui avais dit et écrit. Il faut donc qu*Elle m ait cru un fourbe ou un imbécile... »

A ces reproches pour des procédés dont il souffre — « car, dit-il, un ministre qui aime son maître a besoin d'en être aimé » — succèdent des remontrances hardies sur <c le manque d'expérience d'un roi de vingt-deux ans ». qui, « ne pouvant juger les hommes ni les choses » par lui-même, devrait du moins se rappeler les leçons du règne précédeni, évoquer le triste tableau de ce qu'était l'autorité royale à la mort du Roi son grand-père : « Sire, vous avez >ingt-deux ans, et les parlements sont déjà plus animés, plus audacieux, plus liés avec les cabales de la Cour, qu'ils ne l'étaient en 1770... Votre ministère est presque aussi divisé et plus faible que celui de votre prédécesseur. Songez que, suivant le cours de la nature, vous avez cinquante ans à régner, et pensez au progrès que peut UxivQ un

désordre qui, en vingt ans, est parvenu au point où nous Tavons vu ! Ah ! Sire, n'attendez pas qu'une pareille expérience vous soit venue, et sachez profiter de celle d*autrui. »

Sortant des généralités, Turgot tranche alors dans le vif et vient h la question du jour, la crise ministérielle ouverte par la retraite de Malesherbes et le choix scandaleux que Ton propose au Roi. Do ce danger pressant, il se prend franchement h Mauropas. Il peint, en termes saisissants, avec une rigueur implacable, la légèreté, la versatilité de ce vieux conseiller du Roi, dominé par tous ses enlours, dominé par sa femme — « qui, avec infiniment moins d'esprit, mais beaucoup plus de caractère, lui inspire toutes ses volontés », ; — changeant d'idées dix fois de suite, cédant « aux cris des gens do Cour », et craignant en même temps tous ceux qui pourraient le soutenir et lui donner Ténorgic qui lui manque. « Sire, vous avez besoin d'un guide; il faut à ce guide lumière et force. M. do Maurepas a la première de ces qualités, et il ne peut avoir la seconde, s'il n'a lui-même un appui. » Il se défend jjourtant de toute hostilité à l'égard d'un collègue qui jouit de la confiance du Roi et qui — il no cherche pas à le nier — possède aussi dos droits sur sa propre reconnaissance : « Je dois à M. de Maurepas la place que Votre Majesté m'a confiée ; jamais je ne l'oublirai... Mais je dois mille fois davantage h l'Etat ot à Yotro

3'r2 AU COUCHANT DF LA MONARCHIE.

Majesté. Je ne pourrais sans crime sacrifier les inlérêts de l'un el de l'autre . Il m'en coûte horriblement pour dire à Votre Majesté que M. de Maurepas est vraiment coupable s'il vous propose M. Amelot, ou du moins que sa faiblesse vous serait aussi funeste qu'un crime volontaire. M. Amelot est incapable d'aucune vue supérieure; dans tous les temps do sa \ie. il a passé |)Our un homme sans talent, ^oilà, Sire, le ministre qu'on veut vous donner! »

Plus sa plume court sur le papier, plus l'écrivain s'anime. Son sl\le s'échaufle. s'élève, louche à la réelle élocpience : « ^oilà où vous en êtes : un ministère faible el peu uni, tous les esprits en fermentation, les parlements ligués avec toutes les cabales, enhardis par une faiblesse notoire, des revenus au-dessous de la dépense, la plus grande résistance à une économie indispensable, nul ensemble, n!ille fixilé dans les plans, nul secret dans les résolulions du conseil . Et c'est dans ces circonstances qu'on propose a Votre Majesté un homme qui n'a d'autre mérite que la docilité!... C'est dans ces circonstances que Votre Majesté peut n'être pas frappée des dangers que je lui ai montrés avec tant d'évidence! »

Une phrase, parmi ces adjurai ions chaleureuses, une phrase jetée comme au hasard et inconsciemment prophétique, semble éclairer d'une lueur sanglante les

LOUIS XVI ET TUnr.OT. 348

abîmes obscurs de Tavenir : « N'oubliez jamais, Sire, que c'est la faiblesse qui a mis la tête de Charles I®"" sur un billot * ! »

La lettre se termine par de courtes excuses sur la rudesse de ce langage, que lui inspirent seuls, assuret-il, son zèle pour le bien de TÉtat, son affection pour la personne du Roi : « Il faut bien que je sois animé par une trop forte conviction, pour que je me sois permis de dire ce que je pense sur la trop grande faiblesse de M. de Maurepas, au risque de déplaire à Votre Majesté... Je vous supplie de réfléchir encore, avant de vous déterminer à un choix qui serait mauvais en lui-même et funeste par ses suites. Si enfin j'ai le malheur que cette lettre m'attire la disgrâce de Votre Majesté, je la supplie de m'en instruire elle-môme. Dans tous les cas, je ^compte sur son secret, -p— turgot. »

Si j'ai fait une si large place à ce document historique, ce n'est pas uniquement à cause de son pathétique intérêt, mais pour l'effet que cette lettre exerça sur la politique générale en hâtant la chute de Turgot. « Louis XVI, dit l'abbé de Véri, l'a jugée suivant la portée médiocre de son esprit. Il y a vu des critiques dictées par l'intrigue et l'ambition, au lieu d'y voir l'intention pure d'un ministre intègre, qui ne veut qu'indiquer à son souverain ce qu'il

I. CVst cette phrase qii*aTait retenue Sonlnvie et quMl cite presque textuellement dnns ses Mémoires.

34* AU COrClIANT DE LA MONARCHIE.

croit t^tro son vrai bien. » Ce résullal, Turgol Favail (railleurs prévu : « I^ démarche que j'ai faite et qui paraît vous avoir déplu, écrira-t-il au Roi peu do jours après sa retraite, vous aura prouvé qu'aucun motif ne pouvait m'altacher à ma place, car je no m'v serais pas exposé, si j'avais préféré ma fortune à mon devoir ^ »

Louis \VI fut spécialement blessé des attaques dirigées contre le vieux ministre auquel il était attache et qu'il considérait comme son conseiller le plus sur. 11 eut l'impardonnable tort de trahir le secret réclamé j)ar Turgol et de révéler a Maurepas ce qui n'était destiné qu'au Roi seul, dans la plus intime confidence : « Ne croyez pas, lui souffla-t-il, que M. Turgot soit de vos amis. J'ai la preuve du contraire'^. » Et il lui lut la i)lus grande partie de la lettre, c en ne passant que les endroits qui étaient personnels au Roi ». On imagine le ressentiment du vieillard, rindignation qu'il ressentit pour une conduite qu'il crut dictée par la basse convoitise de le supplanter dans sa place el qu'il regarda de bonne foi comme la plus noire ingratitude. Dès lors, il n'eut plus qu'une pensée, se débarrasser au plus tôt de ce dangereux collègue, saisir la première occasion pour le jeter hors du pouvoir. Il n'eut pas longtemps à attendre. Le malencontreux épisode dont il me faut aborder le

I. Œuvres de Tur/^of, avec les notes de Dupont de Nemours. 3. Journal de Véri.

Inouïs XVI ET TURCOT. 3W

récit allait fournir, i point nommé, le prétexte t'herché pour satisfaire h cette rancune.

Ce fut aux premiers jours de mai que la a coterie » de Marie-Antoinette apprit Tarrivée à Versailles d'un puissant auxiliaire, le comte de Cnines, naguère ambassadeur à Londres. Ilelevé de son poste, il débarquait h l'improviste, bouillonnant do colère contre Tnrgot et ses amis. Entre Guines ol ïurgol, la mésintelligence remontait à un incident qui avait un moment ému l'opinion britannique. Vers la fin de l'année 1773, Turgol, dans son désir d'effacer peu Iv pou l'effet de la persécution contre les réformés, avait expédié secrètement en Vnglelerre et en MIemagne des émissaires chargés de « travailler sous main » les protestants français connus pour « les plus riches, les plus industrieux », et de leur persuader qu'ils pouvaient désormais rentrer dans leur ancienne patrie. A Londres, cette mission échut à a trois abbés », dont les noms restent inconnus et qui agissaient de concert*. La chose, malgré les précautions, finit par transpirer; elle fut connue du ministère anglais, qui so plaignit au comte de Guines. Sur quoi, l'ambassadeur mandait les trois abbés, les tançait vertement, puis, sans prendre le soin d'en

I . LeUre du sieur Rivière au prince X. de Saxe, du 33 mars 1776. Arch. de TAube.

3'j6 au couchant de la MOXAnCHiB.

référer à la cour de Versailles, les réembarf|iiaît surle-champ et les réexpédiait en France. On devine les suites de l'histoire : profond miconlentement de Turgot, lettres « vives et blessantes » échangées les semaines suivantes entre le diplomate et le contrôleur jj^énéral, plaintes réciproques au Roi sur les procédés discourtois dont on s'accusait des deux parts*.

Les choses en étaient là, lorsqu'une nouvelle affaire, d'un caractère plus grave, aviva cette hostilité. Le i***^ février 17 76, l'ambassadeur d'Espagne en France, le comte d'Aranda, remettait à Yergennes une lettre du prince de Masseran, ambassadeur d'Espagne à Londres. Cette lettre rapportait des confidences étranges faites par le comte de Guines sur l'attitude présumée de la France, au cas où la guerre éclaterait, comme il semblait probable, entre TEspagne et le Portugal. Si ces propos étaient fondés, c'était, affirmait Aranda, la dénonciation de l'alliance espagnole et le rupture du pacte de famille. L'indignation fut vive dans le conseil du Roi, quand Yergennes y donna lecture de cette pièce. Louis XVI, justement irrité, proposa le rappel de son ambassadeur; les ministres unanimement approuvèrent cette motion, Turgot, dit-on, avec plus d'empressement et de véhémence que les autres*. Il fut convenu que Guines

1 . Lettre du sîeup Rivière nu prince X, de Snxe du 21 mars 1776. Arch. de l'Aube.

3. Diaprés une lettre de madame du Deffand, Targot aurait d^abord chargé Mnleshcrbes de parler i\ Louis XVI contre le

LOUIS XVI ET TURCOT. ZM

aurait avis de sa révocation et que le marquis de Noailles lui succéderait un peu plus tard. La faute de Guines était si évidente que ses plus chauds amis, dans le premier moment, firent mine de déserter sa cause. Choiseul, son ancien protecteur, le déclarait inexcusable, disait que, si son propre fils ci\t fait pareille sottise, la seule faveur qu'il demanderait serait « qu'on le mît à la Bastille ^ ».

Cotte sagesse, par malheur, fut do courte durée. La coterie de la Reine ne crut pas devoir supporter qu'un de ses membres fût frappé sans que le parti se levât pour prendre sa défense, sans quoi, disait Lauzun à Marie- \ntoinette, « il serait impossible aux plus fidèles serviteurs de la Reine de compter sur ses bontés et sur son intérêt ». Un « complot » so forma pour sauver la victime de Vergennes et de Turgot, et la Reine s'y jeta avec une passion singulière, qui désolait le comte de Mercy-Vrgenteau : « Votre Majesté, écrit-il à l'Impératrice^, sera sans doute surprise que ce comte de Guines, pour lequel la Reine n'a ni ne peut avoir aucune affection personnelle, soit cependant la cause de si grands mouvements. Mais le secret

comte de Gaines, croyant qu*il aurait mieux que lui Toreille du Roi, et Malcsherbes, cédant à l'ascendant do son ami, se serait décide à faire « cette sotte démarche ». (Lettre du .*) juin 1776. Ed. Lescure). Il est plus probable que Turg^ot et Malesherbes tombèrent d*accord pour faire ù ce sujet de justes représentations dans le conseil du Roi.

i« Mémoires du duc de Lauzun.