LE ROLE DU PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE

qu’il n’en fût par le maître. Le Président de la République avait le droit de conseil ; il pouvait user dans les délibérations de la légitime influence que lui donnaient son titre et sa valeur propre, mais il ne lui appartenait point d’imposer sa volonté. Toute autre conception du régime devait fatalement, d’après moi, conduire les pouvoirs publics au conflit et à l’anarchie.

Le 8 septembre 1895, à la demande de Mme Carnot et de ses fils, j’étais allé présider, à Nolay,la cérémonie d’inauguration du monument élevé à la mémoire de l’ancien Président; et j’avais, à cette occasion, tracé le portrait de l’excellent chef d’État qu’il avait été : « Il n’aurait pas, disais-je, consenti à rien abdiquer de l’autorité qu’il tenait de la Constitution. Il exerçait cette autorité avec un tact supérieur, avec un souci délicat des responsabilités ministérielles, avec un respect inné de la souveraineté nationale. Mais son attitude, pour être discrète, n’était jamais effacée. Dans les conseils du gouvernement, il tenait son rang avec une admirable dignité. Il dirigeait les délibérations ; il exprimait, dans un langage très sobre, des avis très éclairés ; il maintenait fermement entre les cabinets successifs les traditions essentielles, représentait en face des ministres qui passent ce qu’il doit y avoir de commun entre les différentes fractions d’un parti et même entre des partis différents, ce qu’il doit y avoir de durable dans l’étude des intérêts les plus mobiles, ce qu’il doit y avoir de permanent et d’indestructible dans la politique générale d’une grande nation. Dans les questions qui touchaient au crédit de la France, dans celles qui concernaient la réorganisation militaire, dans celles surtout qui inté-

ressaient les relations internationales, il énonçait des opinions si sages, si réfléchies, si visiblement dictées par l’amour du pays, qu’elles s’imposaient d’elles-mêmes et sans dilliculté aux esprits les plus divers. On sentait que la patrie était pour lui comme un être vivant dont il aurait eu la p;arde. »

Oui, mais cet arbitrage suprême, cette sereine et majestueuse dignité, avec le cortège de leurs obligations officielles et l’ensemble de leurs charges décoratives, ce n’était plus l’action, ce n’était plus la bataille, ce n’était plus la liberté ; et, quant à moi, je n’étais guère tenté de placer sous l’empire du protocole sept années de ma vie. Avec toute la douceur d’un aîné bienveillant, M. Léon Bourgeois me représenta que la gravité de l’heure me faisait un devoir de me mettre à la disposition de mes amis. Puisqu’il refusait lui-même la candidature, j’avais pensé que l’intelligence universelle et la magnifique culture de M. Alexandre Ribot pourraient être, dans des temps troublés, d’un grand secours à l'Élysée. Mais, après s’être enquis de l’opinion parlementaire, mes collègues du cabinet m’avaient dit que les chances de M. Ribot étaient assez faibles, et la plupart d’entre eux avaient recommencé le siège autour de moi. A la fin des Conseils, MM. Bourgeois, Briand, Steeg, me pressaient aimablement de me prononcer, pendant que, toujours inséparables, MM. Pams et Delcassé s’éclipsaient mystérieusement.

Un jour, au Sénat, M. G. Clemenceau m’avait entraîné avec M. Stéphen Pichon dans un bureau désert et, après avoir refermé la porte sur nous, avait abordé à brûle-pourpoint la question de la prochaine élection présidentielle. Il avait passé en revue les hommes politiques dont les noms