CONFIRMATION DE LA POLITIQUE ANTÉRIEURE

Constantinople et que nous ne saurions, dès lors, adopter une attitude différente sans un concert préalable. » Ce télégramme était la reproduction presque textuelle des instructions que j’avais données antérieurement et que M. Briand avait toujours approuvées.

Il en était de même de cet autre télégramme, envoyé, quelques heures après, à tous les postes, par le ministère des Affaires étrangères : « En présence de la révolution qui vient de s’accomplir à Constantinople, le gouvernement de la République estime que l’union des six grandes Puissances est le moyen le plus efficace de maintenir l’existence nationale de la Turquie et de sauvegarder la paix générale. Il s’applique donc à faire prévaloir une politique de concert entre tous les cabinets. Veuillez vous exprimer en ce sens. » Concert européen, rappel à la Russie qu’elle doit s’entendre avec nous avant toute initiative, c’est exactement ce que je ne cessais de répéter depuis le commencement de la crise ; et le bon sens suffisait à imposer le renouvellement de ces recommandations.

Interrogé par M. Georges Louis, M. Sazonoff avait affirmé qu’en dehors du malencontreux avertissement donné à la Porte cinq semaines auparavant, il n’avait pris et ne prendrait aucune initiative isolée à Constantinople (1). Mais quelques heures après et sans que M. G. Louis s’en doutât, M. Sazonoff, qui persistait, sans doute, à ne pas honorer d’une grande confiance notre ambassadeur, avait fait, une fois de plus, auprès du gouvernement allemand, une démarche sur laquelle

(1) Livre jaune, t. II, n° 82. Télégr. du 25 janvier.

il ne s’était pas concerté avec la France. Il lui avait exprimé son inquiétude à l’endroit des événements de Turquie. Il avait ajouté que si les Puissances déclaraient au nouveau gouvernement ottoman qu’elles étaient résolues à s’en tenir à leur note antérieure, les ministres turcs actuels reconnaîtraient sans doute, comme les précédents, la nécessité de se conformer aux conseils de l’Europe. Chose plus grave, M. Sazonofï terminait par cette conclusion, qu’il n’avait ni laissé deviner à M. Georges Louis, ni soumise au gouvernement français : « Le gouvernement impérial pense que la reprise des hostilités comporterait un danger de complications et il tiendrait sincèrement à le détourner ; il pourrait être placé en une situation des plus sérieuses, se rendant clairement compte d’un changement inévitable dans l’opinion publique en Russie, au cas où les résultats de la guerre seraient remis en doute (1). »

Cette note russe, communiquée après coup à M. Jonnart par M. Isvolsky, avait vivement ému le ministre des Affaires étrangères. Il en avait donné connaissance au Conseil tenu le mardi 28 janvier à l’Élysée, sous la présidence de M. Fallières, et il avait aussitôt envoyé à M. Georges Louis ce télégramme : « Le Conseil des ministres, à qui j’ai communiqué la note de l’ambassade de Russie d’hier, a été unanime à penser que le gouvernement russe aurait dû se concerter avec le gouvernement de la République, avant d’exprimer à la chancellerie de Berlin ses inquiétudes sur les conséquences possibles d’une reprise des hostilités entre la Turquie et les coalisés balkaniques. Le

(1) Livre jaune , t II, n° 84.

NOUVEAUX MALENTENDUS AVEC SAiNT-PÉTERSBOURG 79

Conseil a regretté pareillement que M. Sazonofï n’eût pas eneore répondu à la déclaration que je vous avais prié de lui faire par mon télégramme du 24 janvier (1). Veuillez donc lui signaler derechef tout le prix que j’attache à ce que l’action diplomatique des deux gouvernements soit étroitement conjuguée. Je viens, d’ailleurs, de m’exprimer dans ce sens auprès de M. Isvolsky. » M. Georges Louis revit M. Sazonofï et n’en obtint qu’une réponse très évasive (2). Il était évident qu’entre notre ambassadeur et le ministre le contact restait toujours un peu froid et que ni par M. Isvolsky, ni par M. G. Louis, Paris n’avait guère le moyen de se faire entendre de Saint- Pétersbourg.

L’Europe restait cependant exposée à de nouvelles tempêtes. M. de Bethmann-Hollweg renouvelait à M. J. Cambon des assurances pacifiques ; mais il déclarait que le sort de l’Asie Mineure ne pourrait être remis en question sans que l’Allemagne sortît de son inaction (3). A Vienne, le comte Berehtold faisait preuve, d’après M. Dumaine, d’un optimisme déconcertant et n’osait pas résister à la pression des belliqueux (4). A Londres, les délégués balkaniques, pressentant que la réponse de la Sublime-Porte à la note collective des Puissances allait être équivoque, annonçaient aux délégués ottomans la rupture des pourparlers (5).

Au moment même où la brume s’épaississait de toutes parts, la Russie, trop indifférente aux

(1) Livre jaune, n° 78, cité plus haut.

(2.), Ibid., n° 93.

(3) Ibid., n° 90

(4) Ibid., n° 89.

(5) Ibid., n° 88.

conseils et aux prières de la France, entreprenait, à Bucarest cette fois, une nouvelle démarche particulière. Elle déclarait que les concessions faites par le cabinet de Sofia étaient jugées suffisantes par le gouvernement impérial et elle invitait la Roumanie à s’en contenter. Le mémorandum russe contenait les phrases les plus maladroites et les plus regrettables (1) : « Insister davantage, à la faveur des difficultés auxquelles se trouve temporairement exposée la Bulgarie, et rendre ainsi à la Turquie un service au détriment de nations chrétiennes, serait compromettre radicalement, en vue d’un bénéfice insignifiant, la possibilité d’un rapprochement de la Roumanie avec la Russie et la Bulgarie. Quant à la proposition de la Roumanie de prêter à la Bulgarie son concours armé en vue de la prise d’ Andrinople, elle n’a pu être acceptée par le cabinet de Sofia à raison de considérations toutes naturelles d’amour-propre national, interdisant à la Bulgarie d’être redevable à des tiers de la prise de cette ville. Une agression de la Roumanie ou une occupation armée, sans déclaration de guerre, d’un territoire faisant partie de la Bulgarie, alors que celle-ci n’en a pas fini avec la Turquie, provoquerait dans l’opinion publique russe, en faveur de la Bulgarie, une telle explosion de sympathie que le gouvernement ne saurait y demeurer indifférent. Le gouvernement impérial tient à ajouter qu’au cas où la Roumanie accepterait la proposition de la Bulgarie, il serait prêt, de son côté, à garantir à la Roumanie la Dobroudja contre toute tentative de la Bulgarie. » Dès que M. Jonnart connut par M. Isvolsky

(1) Livre jaune , n° 91, 30 janvier.