LA SUBTILITÉ DE M. ISVOLSKY

dions à la Russie de n’entreprendre aucune action personnelle de nature à provoquer une guerre sans un échange d’avis préalable avec la France. Je lui ai dit que la démarche russe à Berlin avait donné heu à des interprétations dangereuses. Et tout cela, M. Isvolskv le rapporte sans trop de détours. Mais comme il cherche à transmettre ma plainte sans s’attirer de nouvelles admonestations, il accentue. Il avait noté en ces termes une remarque de M. Jonnart : « Le gouvernement français doit compter avec le Parlement et l’opinion publique, qui doivent pouvoir se rendre compte, à tout instant, des causes pouvant entraîner la France dans une guerre. » J’avais naturellement répété, de mon côté, ce que j’avais plusieurs fois dit ou écrit, soit à M. Isvolsky, soit à M. Sazonoff, que nous ne voulions pas être conduits à remplir les obligations de l’Alliance, sans avoir pu examiner et discuter les décisions de la Russie. Mais, d’après le Livre noir , M. Isvolsky aurait traduit ainsi mes paroles : « Selon lui, il est de la plus haute importance pour le gouvernement français de pouvoir à l’avance préparer l’opinion française à prendre part à la guerre qui peut éclater à propos de la question balkanique. » Le texte allemand ne porte pas « à la guerre » mais « à une guerre — an einem Krieg — il ne porte pas « qui peut ( kann ) éclater» ni «qui pouvait (konnte) éclater », mais qui pourrait ( kônnte ) éclater ; et peut-être ces nuances ne sont-elles pas négligeables. Il est évident que je disais à M. Isvolsky : « Si une guerre éclatait, l’alliance pourrait nous faire une obligation d’y participer. Nous ne voulons pas que cette éventualité se produise sans qu’auparavant nous ayons pu conférer avec

la Russie et soumettre le cas au jugement de notre opinion publique. » Mais M. Isvolsky présentait les choses à sa façon et le Livre noir ajoute encore à sa fantaisie.

Je laisse de côté les appréciations de l’ambassadeur sur mon énergie, sur mon esprit de décision, sur mon caractère entier, et ses conjectures sur le rôle que je jouerais, d’après lui, à l’Elysée. Ce ne sont là que des impressions et suppositions d’un étranger assez mal renseigné sur les pouvoirs d’un président et sur les hommes politiques de France. Je note seulement cette phrase où M. Isvolsky s’efforçait de persuader à M. Sazonofï qu’il devait ménager à l’avenir un ambassadeur aussi influent que lui : « M. Poincaré m’a exprimé le désir de me voir souvent, même après son entrée à l’Élysée, et m’a prié de m’adresser directement à lui toutes les fois que cela me paraîtrait désirable. Une pareille dérogation aux usages admis ici peut, dans les circonstances difficiles de l’heure présente, nous être profitable et très commode. » J’avais simplement dit à M. Isvolsky, comme aux ambassadeurs des autres puissances, que, dans l’avenir, je resterais à sa disposition lorsqu’il désirerait me voir. Banale formule de politesse, où il a voulu voir une attention exceptionnelle et la promesse d’un privilège. Je dois ajouter cependant à sa décharge qu’il n’a jamais abusé, dans la suite, de la permission que je lui avais donnée. Il lui est arrivé rarement de me demander audience ; et lorsque je l’ai reçu, je me suis empressé de lui répondre que c’était au gouvernement de décider et que je ferais part de sa démarche au ministre des Affaires étrangères. Nous aurions bien encore, sans doute, M. Jonnart et moi, à rectifier quelques