LEIPZIG APRÈS HAMBOURG

ment, il aurait poussé le cynisme un peu loin et aurait mérité d’être arrêté comme escroc. Mais, à la vérité, comme l’a remarqué la Nuova Rivista Storica de Milan dans une note qu’elle ajoute à l’article de Barnes (1), rien n’est plus suspect que ce prétendu document. Pense-t-on que M. Isvolsky aurait pu, sans s’exposer à l’incrédulité de M. Sazonofï, raconter à son ministre que. devenu président de la République, je désavouais ce que j’avais dit et répété, comme président du Conseil, sur les « aspirations séculaires » de la Russie? Quant à l’allusion explicite à l’Alsace-Lorraine , la Nuova Rivista Storica remarque, avec raison, qu’elle est unique dans la correspondance de M. Isvolsky et que mêlée ici « aux aspirations séculaires ,» de la Russie, elle a bien l’air d’avoir été glissée là intentionnellement. J’ajoute que, si au moment où le télégramme a paru, M. Herriot était incontestablement devenu un des chefs les plus éminents du parti radical, il n’avait pas encore, en 1912, au regard de M. Isvolsky, une situation politique suffisante pour que l’ambassadeur parlât de lui comme on prétend qu’il l’aurait fait. Quant à mon propre nom, s’il n’est pas le résultat d’une coquille, je ne m’explique pas ce qu’il vient faire dans l’énumération des chefs radicaux-socialistes. Enfin, M. Isvolsky, s’il avait écrit ce télégramme, aurait su qu’il serait communiqué à M. Kokovtzofî, président du Conseil, ministre des Finances, et il se rappelait' comment j’avais démenti ses allégations auprès de ce dernier. Il ne se serait pas exposé, une seconde fois, à cette mésaventure.

(1) Numéro de novembre-décembre 1925.

On ne reproduit enfin, et pour cause, ni la réponse de M. Sazonoff, ni celle de M. Kokovtzof. Bref, il y a toutes chances pour que la pièce soit apocryphe. Elle est, en tout cas, mensongère ; et si la naïveté de ceux qui l’ont prise au sérieux est assez touchante pour désarmer toute critique, l’effronterie de ceux qui l’ont, sans doute, fabriquée est de nature à jeter la suspicion sur beaucoup d’autres documents qu’on a prétendu avoir tirés des archives russes. Je ne puis oublier, du reste, qu’avant d’être portée à V Humanité, la correspondance pécuniaire de M. Isvolsky et de M. Raffalovitch avait circulé à Paris, qu’un personnage suspect m’avait même fait offrir de me la vendre et que, bien entendu, j’avais refusé d’écouter de telles propositions.

Au demeurant, ni M. Victor Margueritte, ni le Fichte Bund, ni les Américains dont je viens de parler, n’ont cherché à prouver qu’après avoir reçu les maigres subsides de MM. Isvolsky et Raffalovitch, aucune des petites feuilles dont V Humanité a donné les titres et dont le tirage était, en général, insignifiant, eussent, « en face du formidable effort allemand », publié jamais le moindre article belliqueux. Pour personne, il ne s’agissait de « préparer la guerre ». Mais les procédés auxquels l’ambassadeur avait eu recours pour arriver à ses fins et la nécessité où il m’avait mis de démentir ses assertions auprès de M. Kokovtzoff ne pouvaient me déterminer à lui accorder le lendemain, comme président de la République, une confiance que j’avais dû trop souvent lui refuser, comme président du Conseil.

D’autre part, dans le mois qui s’est écoulé entre mon départ du quai d’Orsay et mon entrée