NOUVELLE MÉPRISE DU LIVRE NOIR

la France et pour l’accomplissement de la tâche que vous avez assumée. Veuillez agréez, monsieur le Président, grand et bon ami, les assurances de ma parfaite estime et de ma haute considération. — Votre bon ami, Nicolas. Tsarkoïé-Sélo, le 6 février 1913. »

Il a suffi de mon élection pour que je devinsse le « grand et bon ami » de l’Empereur. Ainsi le veut le protocole qui, avec raison, ignore les hommes et ne connaît que les fonctions. A mon tour, je dois, dans ma réponse, employer le même vocabulaire et j’adresse en quelques lignes, à mon « cher et grand ami », l’expression de mes remerciements. Aucun secret, du reste, dans ces deux lettres officielles. Avec l’assentiment de l’ambassadeur, je les fais immédiatement communiquer aux journaux et elles sont, le soir même, publiées par toute la presse. Ce qu’il y a de piquant, c’est que le Livre noir , oubliant cette publication, insère au milieu de la correspondance diplomatique de février 1913, un prétendu projet de la lettre par laquelle l’Empereur m’aurait annoncé la remise du cordon de Saint-André (1). Il suffit de lire le texte pour voir que cet autre message était adressé à l’un de mes prédécesseurs, probablement au président Loubet, puisqu’il parle de la « splendide exposition » qui est en cours et « dont la France a le droit de s’enorgueillir ». Le destinataire était un autre « cher et grand ami », auquel le Tsar parlait naturellement sur le même ton qu’à moi et qui n’était pas plus troublé que moi par l’apparente intimité de ces formules de courtoisie internationale.

(l) Vol. II, p. 30.

La remise de la plus haute décoration russe était, en effet, un rite qui datait des débuts de l’Alliance. D’autres souverains que l’Empereur de Russie avaient, du reste, envers les nouveaux présidents français les mêmes égards que Nicolas II et, dès le 1er mars 1913, le baron Guillaume venait me remettre, avec une lettre autographe du roi des Belges, la grand’croix de l’ordre de Léopold. Mais M. Isvolsky n’a pas, bien entendu, laissé échapper l’occasion de relater à son ministre la cérémonie à laquelle il avait assisté, et dont le baron Schilling avait été l’officiant. Bien que je ne l’eusse reçu qu’en présence de cet envoyé et de MM. Briand et Jonnart, il a tenu à raconter les propos de table qui avaient pu être échangés à l’Élysée (1). Ici, comme toujours, son récit ne doit pas être pris au pied de la lettre. Suivant la méthode qui lui est chère, l’ambassadeur substitue volontiers sa pensée à la mienne. La défiance que m’inspire le remuant diplomate m’a, d’ailleurs, déterminé à lui rappeler, dès mon élection, que, si j’étais toujours prêt à l’écouter, c’était au gouvernement seul qu’appartenait la responsabilité de la politique.

M. Isvolsky rapporte cependant avec exactitude, dans sa longue dépêche, que toute la presse, sans aucune distinction de parti, s’est félicitée du témoignage de fidélité que l’Empereur vient de donner à la France alliée. Il n’y a pas de note discordante. Mais dans cette satisfaction unanime ne perce pas le moindre chauvinisme. Tous les jours, j’assiste à de nouvelles démonstrations de loyalisme et de confiance ; tous les jours, je me

(1) Livre noir, t. II, p, 31 et 32.