JUSTES APPRÉCIATIONS DU BARON BEYENS

écrivait le 18 octobre 1912 à son gouvernement : « Le premier effet de la crise balkanique a été d’opérer un rapprochement entre le gouvernement impérial et celui de la République. Également désireux de voir le conflit localisé dans la péninsule et d’éviter une guerre européenne, ils se sont entendus pour agir dans le même sens sur leurs alliés respectifs, la Russie et l’Autriche, et ils ont pris part, en même temps, aux démarches tentées, un peu tardivement, à Constantinople et dans les capitales des Balkans. L’initiative prise personnellement par M. Poincaré en vue du rétablissement de la paix a reçu l’approbation et même les éloges de la presse allemande (1). »

Quelques jours après, le 30 novembre 1912, le baron Beyens ajoutait (2) : « Quels que soient les projets que M. de Kiderlen-Wàchter, qui a de grandes idées, porte dans sa tête pour concilier à son pays les sympathies des jeunes puissances balkaniques, un fait absolument certain, c’est qu’il veut éviter une conflagration européenne. La politique allemande se rapproche sur ce point de celle de l’Angleterre et de la France, toutes deux résolument pacifiques. »

Le baron Guillaume se trompait donc sur l’opinion française ; et, si l’on veut avoir des preuves nombreuses et péremptoires de l’esprit passionnément pacifique dont la France était animée en 1913 et 1914, il n’est que de lire le récent ouvrage de M. Florent-Matter (3).

Il est juste, d’ailleurs, de dire que la lettre du

(1) Documents belges, n° 93.

(2) Ibid., n° 96.

(3) Florent-Matter, Les crais criminels, , Berger-Levrault, édit., p. 178 et suiv.

baron Guillaume à M. Davignon a, en général, été reproduite incomplètement et placée sous un faux jour. Elle est datée du 14 février 1913 et ainsi conçue (1) : « Paris, 14 février 1913. — Monsieur le ministre, le nouveau Président de la République jouit en ce moment, en France, d’une popularité que n’a connue aucun de ses prédécesseurs. Pour ne parler que des deux derniers, l’élection de M. Loubet fut assez mal accueillie par l’opinion publique et celle de M. Fallières ne produisit que de l’indifférence. M. Poincaré est, tous les jours, l’objet de manifestations de sympathie ; on lui offre banquets sur banquets ; on chante ses louanges dans des complaintes au coin des rues et dans tous les cafés-concerts et cinémas, l’apparition de son portrait et la mention de son nom soulèvent des applaudissements. On prépare de grandes fêtes pour le jour où il prendra possession des pouvoirs présidentiels ; la ville de Paris lui offrira une réception, et des centaines de sociétés demandent la permission de se grouper sur le parcours de son cortège, lorsqu’il se rendra à l’hôtel de ville. Cette popularité est faite de divers éléments : son élection avait été habilement préparée ; on lui sait gré d’avoir, au cours de son ministère, manœuvré assez adroitement pour mettre la France en évidence dans le concert européen ; il a eu quelques mots heureux et qui ont fait impression. Mais il faut y voir, tout d’abord, une manifestation de ce vieux chauvinisme français, qui s’était éclipsé depuis de longues années, mais a repris sa force depuis les incidents d’Agadir. M. Poincaré est Lorrain et ne manque aucune occasion de le

(1) Documents belges, n° 97.