LE PROJET DE SERVICE DE TROIS ANS

jeudi 6, le projet destiné à rétablir le service militaire de trois ans, sans dispense. « C’est un devoir pour nous, était-il dit dans l’exposé des motifs, et le premier de ceux qui incombent à un gouvernement conscient de ses responsabilités, de vous soumettre, avec les solutions qu’il comporte, le problème militaire qui se pose présentement pour la France. »

Le projet signalait le fléchissement continu qu’avait déterminé dans les effectifs l’abaissement de la natalité. Il insistait sur l’impossibilité actuelle de créer les nouvelles unités reconnues indispensables et même d’assurer l’instruction des unités existantes, sur l’inefficacité de divers procédés employés pour pallier la faiblesse des contingents, sur les raisons de rejeter le service de trente mois et les appels échelonnés, sur la nécessité du service de trois ans.

La presse allemande, qui avait applaudi aux mesures prises par son gouvernement, s’empressa, bien entendu, de critiquer celles de la France. En même temps elle trouva, dans le centenaire de 1813, l’occasion d’évoquer des souvenirs glorieux pour la Prusse et désagréables pour nous. L’empereur Guillaume lui-même crut devoir utiliser, le 10 mars, une nouvelle pincée de poudre sèche. Après avoir célébré, dans un ordre du jour à l’armée, les victoires de 1813, il ajouta pompeusement : « Nous aussi, nous irons le cœur joyeux et confiant au combat, s’il s’agit, un jour, de conserver ce qui a été conquis au prix d’un sang si précieux et de défendre l’honneur de l’Allemagne contre quiconque oserait y toucher. » Ainsi, Guillaume représentait franchement son pays comme un empire conquérant qui veut garder sa proie.

Le surlendemain, un communiqué de la chancellerie à la Gazette de V Allemagne du Nord , cherchait, il est vrai, à calmer la presse et à détruire le mauvais effet de la nouvelle sortie impériale. « On a publié ces jours-ci, disait-il, dans différents journaux allemands des articles alarmants au sujet de la situation qui existe actuellement ou pourra exister prochainement en Europe. On a déjà exposé, à plusieurs reprises, dans la Gazette de V Allemagne du Nord, la façon dont la situation est envisagée dans les sphères officielles allemandes, qui sont absolument étrangères à ces articles. Les efforts collectifs des grandes puissances ont déjà donné de précieux résultats, comme le premier ministre anglais vient aussi de le constater clairement. Nous persistons à penser que, grâce à cette action exercée en commun par les puissances, on parviendra aussi à triompher des difficultés existantes. » Le communiqué s’efforçait ensuite de justifier l’initiative que l’Allemagne avait prise de renforcer ses effectifs. « On dit, d’un autre côté, dans les articles en question, que l’augmentation des forces militaires projetée en Allemagne est motivée par la prétendue aggravation de l’état des relations qyi existent entre ce pays et l’un ou l’autre de ses voisins, aggravation qui pousserait à la guerre ; mais les assertions de ce genre doivent être repoussées de la façon la plus catégorique. Il est évident pour tout le monde que la puissance respective des différents États de l’Europe a subi, par suite des événements des Balkans, des modifications qui atteignent aussi l’Allemagne indirectement. Tant que la paix perpétuelle et universelle ne sera pas garantie, l’Allemagne doit

considérer qu’elle sera peut-être obligée de défendre dans une guerre les frontières étendues de son territoire de plusieurs côtés à la fois et qu’elle combattra alors pour son existence. Le nouveau projet de loi concernant l’armée a pour but de parer à cette éventualité. »

Donc, au moment où elle va prendre des mesures militaires qui augmenteront encore le déséquilibre des forces entre nos deux pays et qui nous mettent dans l’obligation d’atténuer l’énormité de cet écart, l’Allemagne ne songe pas à nier, comme elle va le faire huit jours plus tard, que c’est elle qui, la première, a pris sur elle d’accroître ses effectifs. Elle tâche d’expliquer sa décision par la crise balkanique et par les changements survenus en Europe, c’est-à-dire, de toute évidence, par les inquiétudes qu’éprouve l’Autriche pour la stabilité du régime dualiste. Mais pas un instant, elle n’imagine de prétendre que la France l’ait devancée dans l’extension des armements.

Notre infériorité militaire était, d’ailleurs, si certaine et si connue, que la commission du budget de la Chambre se hâta d’examiner le programme de dépenses extraordinaires que lui avait confidentiellement soumis le ministre de la Guerre. Elle conclut à l’ouverture d’un crédit de quatre cent vingt millions et confia à M. Clémentel le soin de rédiger un rapport favorable, qui fut déposé dans la séance du 18 mars.

Par une lettre de la veille, M. Jules Cambon avait attiré l’attention de M. Jonnart sur deux études que nos attachés militaire et naval, le lieutenant-colonel Serret et M. de Faramond, adressaient aux ministres de la Guerre et de la

Marine (1) : « Les innovations de l’Allemagne, écrivait M. Jules Cambon, ont fait surgir un fait inattendu pour elle : la proposition du gouvernement de la République rétablissant le service de trois ans et la résolution virile avec laquelle cette proposition a été accueillie en France. L’impression d’étonnement que ces projets ont produite a été mise à profit par le gouvernement impérial pour insister sur la nécessité absolue de l'augmentation des forces militaires de l’Allemagne ; ces projets ont été présentés comme une réponse. C’est le contraire de la vérité, puisque l’immense effort militaire que la France accepte n’est que la conséquence des initiatives de l’Allemagne. Les autorités impériales ne cessent d’exalter le sentiment patriotique. L’Empereur se complaît à rappeler tous les jours les souvenirs de 1813. Hier au soir, une retraite militaire a parcouru les rues de Berlin et des discours ont été prononcés, dans lesquels la situation présente était assimilée à celle d’il y a un siècle. L’entraînement de l’opinion aura sa répercussion dans les discussions qui s’ouvriront le mois prochain au Reichstag et j’ai lieu de craindre que le chancelier luimême ne soit pressé de faire des allusions aux relations de la France et de l’Allemagne. Il fallait s’attendre à ce qu’on exaltât le patriotisme de la nation, au moment où on lui demande de nouveaux sacrifices, mais c’est abuser du rapprochement historique que de comparer le temps présent à 1813. Si le mouvement qui, il y a un siècle, emportait le peuple allemand contre l’homme

(1) Livre jaune, 1914, n° 1. Les rapports du lieutenant-colonel Serret et de M. de Faramond ont été également publiés dans le même fascicule du Livre jaune, comme annexes I et II.