BULGARIE ET MONTÉNÉGRO

livrés à de bruyantes manifestations, aux cris répétés de : « Vive la guerre ! Pas de traité de Berlin ! Pas de concessions sous les menaces ! » Le grand vizir, accompagné du ministre de la Marine, son fils, était sorti pour haranguer cette ardente jeunesse, mais sans succès. Les vitres du grand vizirat avaient été brisées à coups de pierres. La troupe avait dû disperser les manifestants.

A Sofia, M. Guéchofï répondait aux ministres d’Autriche et de Russie que la démarche de l’Europe aurait pu avoir un effet utile quinze jours plus tôt, mais qu’il craignait que maintenant elle ne fût tardive. Il ajoutait que, dans la note des puissances, il n’était pas fait allusion à l’autorité qui aurait à contrôler l’exécution des réformes et que cette question de contrôle était cependant capitale. Bref, il semblait que la Bulgarie cherchât à devancer l’Europe, qu’elle s’efforçât d’entraîner la Serbie et poussât devant elle le Monténégro. Qu’il y eût là une nouvelle combinaison du roi Ferdinand et qu’après avoir déjà misé sur les deux tableaux, il cherchât maintenant à faire sauter la banque, c’était chose dont on avait le droit de le soupçonner et dont il n’était pas totalement incapable.

A Belgrade, M. Pachitch affirmait que la déclaration de guerre du Monténégro avait été lancée, le 8 octobre, sans que les alliés eussent été préalablement consultés, et rien ne nous autorisait à supposer que, pour la Serbie, ce ne fût point la vérité (1).

Quoi qu’il en fût, les démarches de la Russie et de l’Autriche auprès des États balkaniques et

(1) Belgrade, 8 octobre, Livre jaune, n° 172.

LES BALKANS EN FEU

la démarche collective des puissances à Constantinople représentaient peut-être une dernière chance d’étouffer l’explosion de la guerre.

J’insistai pour qu’elles eussent lieu, malgré tout, et le plus promptement possible, dans la forme convenue (1). Tous les journaux français s’accordaient à reconnaître que, s’il était trop tard pour empêcher l’ouverture des hostilités locales, il restait indispensable de maintenir l’entente européenne. « On peut même dire, écrivait M. Jaurès, que le seul trait rassurant dans la terrible aventure où est jetée l’Europe, c’est que la France et l’Allemagne aient été vraiment et loyalement unies dans un suprême effort pour prévenir la guerre (2). »

Ce qui semblait toutefois assez alarmant, c’était le langage, un peu contradictoire, que venait de tenir le comte Berchtold, le 9 octobre, à la délégation autrichienne, et le 10, à la délégation hongroise. Dans sa première déclaration, il indiquait sagement « que la politique autrichienne était consacrée, à la fois, aux intérêts supérieurs de la monarchie et à la cause de la paix ». Dans la seconde, il semblait avouer une sorte de découragement et un manque de confiance en l’efficacité du concert européen. Détail plus grave, il mentionnait, en un dernier paragraphe, « les intérêts spéciaux de l’Autriche-Hongrie dans les Balkans » et annonçait la résolution « de les défendre en toutes circonstances ». D’après une dépêche de M. Dumaine (3), ce passage avait été interprété par l’opinion viennoise comme le signal d’une re-

(1) Télégrammes du 8 octobre, Livre jaune, n09 169-170.

(2) L’ Humanité du 9 octobre.

(3) Vienne, le 10 octobre, n° 257.